| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 г. по делу N А41-23967/10

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

в заседании участвуют:

от истца: Мозин В.М., доверенность от 01.03.2011 N 81, Мозин А.В., доверенность от 01.03.2011 N 82;

от ответчика: Алексахина Т.С., доверенность от 05.08.2010 N 16;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Компаний "Д-Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2010 года по делу N А41-23967/10, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску ООО "Новая линия - Вест" к ООО "Группа Компаний "Д-Транс", при участии третьего лица - ООО "Новая Линия", о взыскании 584.621 руб. 05 коп.,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Новая линия - Вест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уточнения исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Д-Транс" о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 584.621 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая Линия" (далее - ООО "Новая Линия").

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2010 года по делу N А41-23967/10 исковые требования ООО "Новая линия - Вест" удовлетворены в части взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 469.821 руб. 34 коп., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе ООО "Группа Компаний "Д-Транс", в которой общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не подтвержден статус лица, имеющего основанный на законе имущественный интерес к пострадавшему транспортному средству.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: между ООО "Новая Линия" (Арендатором) и ООО "Новая линия - Вест" (Субарендатором) был заключен договор субаренды от 18.03.2009 г. По данному договору все права и обязательства (без права выкупа) в отношении автотранспортных средств (в том числе - DAF FT XF 95.430, VIN, шасси XLRTE47XSOE734420, год выпуска 2006 г., государственный регистрационный знак Е 760 ММ 32), которые получены Арендатором по договору лизинга L-HTR 06/08-005 от 15 сентября 2006 года, переходят в полном объеме от Арендатора к Субарендатору с момента подписания договора (т. 1 л.д. 8 - 10).

Между V.H. n.v., (Сторона 1) НОЕТ Trucking & Renting (Сторона 2), ООО "Новая Линия" (Сторона 3) и ООО "Новая линия-Вест" (Сторона 4) 24.03.2009 заключено четырехстороннее соглашение о взаимоотношениях в рамках лизинговых контрактов, согласно которому все права и обязанности по контрактам N L-HTR 05/11-013, L-HTR 06/03-008, L-HTR 06/04-002, L-HTR 06/08-005 и L-HTR 06/12-002 переходят от стороны 3 к стороне 4 (т. 1 л.д. 7).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшее место 11 октября 2009 г. по адресу: 81-м километре а/д Брянск-Новозыбков, автомашина марки "DAF FT XF 95.430", государственный регистрационный знак Е 760 ММ 32 под управлением гр. Ташкевича А.А. получила повреждения от столкновения с автомашиной марки "MAN TGA 18.480", государственный регистрационный знак А 002 ОУ 150 под управлением гр. Лифатова В.В.

Согласно административным материалам полка ДПС ГИБДД УВД по Брянской области: справки о дорожно-транспортном происшествии N 32 ДП 009164 от 11.10.2009 г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2009 г. (т. 1 л.д. 11), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. п. 10.1 ПДД РФ водителем Лифатовым В.В., управлявшим автомашиной марки "MAN TGA 18.480", государственный регистрационный знак А 002 ОУ 150.

Гражданская ответственность владельца автомашины марки "DAF FT XF 95.430", государственный регистрационный знак Е 760 ММ 32, на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия" (ОСАГО ВВВ N 0148053205), что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от N 32 ДП 009164 от 11.10.2009 г. и копией страхового полиса ОСАГО ОСАО "Ресо-Гарантия".

ООО "Новая Линия" обратилось в страховую компанию ОСАО "Ресо-Гарантия" за возмещением ущерба. По заказу ОСАО "Ресо-Гарантия", независимым экспертом ООО "БИ-НИКА" был составлен отчет "об определении стоимости обязательства по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству DAF FT XF 95.430 2006 г. выпуска, гос. номер Е 760 ММ 32" N 3234043083-09-1617 от 22.10.2009 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 589.281 руб. 34 коп. (без учета износа) и 424.555 руб. 47 коп. (с учетом износа).

ОСАО "Ресо-Гарантия" произвела страховое возмещение ООО "Новая Линия" в размере 120.000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 425 от 04.12.2009 г. (л.д. 21).

Между ООО "Даф сервис Смоленск" (Исполнителем) и ООО "Новая линия-Вест" (Заказчиком) 14.12.2009 г. заключен договор N 74, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей заказчика.

Стоимость восстановительного ремонта составила 678.832 руб., что подтверждается: заказ - нарядом N 000000847 от 22.12.2009 г., квитанцией к заказ - наряду N 000000847 от 22.12.2009 г., счетом на оплату N 0000236 от 22.12.2009 г., счет - фактурой N 00000687 от 22.12.2009 г. составленным ООО "Даф сервис Смоленск" (т. 2 л.д. 31 - 43).

Между ООО "Даф сервис Смоленск" и ООО "Новая линия-Вест" 24.03.2010 г. заключено соглашение, согласно которому стороны договорились о графике платежей за ремонт автомобиля "DAF FT XF 95.430", государственный регистрационный знак Е 760 ММ 32, 100.000 руб. оплачено 23.03.2010 г.

Истец произвел оплату ремонтных работ в размере 678.832 руб. с учетом оплаченных 100.000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.03.2010 г. N 73, от 13.05.2010 г. N 132, от 17.06.2010 г., от 15.07.2010 г. N 214, от 20.08.2010 г. N 283 (т. 1 л.д. 88 - 96).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том. что исковые требования ООО "Новая линия - Вест" в части взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 469.821 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению, а в остальной части - отклонению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено и проверено апелляционным судом, что владельцем автомобиля "DAF FT XF 95.430", государственный регистрационный знак Е 760 ММ 32, на момент ДТП являлось ООО "Новая линия - Вест" по договору субаренды от 18.03.2009 г.

Применение ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающей обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом, положения пункта 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

В то же время, пункт 7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.

Следовательно, проведение как страховщиком так и потерпевшим самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено.

Экспертные заключения, проведенные как по заказу страховщиков, так и потерпевших, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Согласно заказ - наряду N 000000847 от 22.12.2009 г., квитанции к заказ - наряду N 000000847 от 22.12.2009 г., счету на оплату N 0000236 от 22.12.2009 г., счет - фактуре N 00000687 от 22.12.2009 г., составленным ООО "Даф сервис Смоленск", была произведена замена кабины стоимостью 240.000 рублей.

В протоколе осмотра транспортного средства от 11.10.2009 г. составленным сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД по Брянской области и в Акте осмотра транспортного средства N 3234043083-09-1617 от 22.10.2009 г. составленным независимым экспертом ООО "БИ-НИКА" не указано, что кабина деформирована и подлежит замене, указаны повреждения автомашины в виде отдельных частей кабины. Истец не представил доказательств необходимости замены кабины.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сумму подлежащую возмещению, необходимо рассчитывать исходя из отчета "об определении стоимости обязательства по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству DAF FT XF 95.430 2006 г. выпуска, гос. номер Е 760 ММ 32" N 3234043083-09-1617 от 22.10.2009 г., составленным независимым экспертом ООО "БИ-НИКА", согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 589.281 руб. 34 коп. (без учета износа) и 424.555 руб. 47 коп. (с учетом износа).

Указанные выводы эксперта подтверждаются материалами дела, актами осмотра.

Заключение специалиста от 25.11.2010 г. N 7075.11.2010 г. судом первой инстанции правомерно признано несостоятельным, поскольку данное заключение проведено вне рамок рассмотрения настоящего спора, без осмотра транспортного средства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 469.821 руб. 34 коп. (с учетом износа), с учетом суммы в 120.000 руб., выплаченной страховой компанией.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на противоречивость и недостоверность представленных в материалы дела доказательств не состоятельна, поскольку судом не выявлено несоответствие представленных доказательств нормам процессуального или гражданского законодательства.

Кроме того, апелляционный суд считает, что данный довод не является безусловным основанием для отказа в возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, принимая во внимание доказанность вины водителя ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству истца.

Апелляционный суд, считает, что довод апелляционной жалобы ответчика о неподтвержденности правового статуса заявителя, как лица понесшего ущерб, несостоятелен, поскольку, как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и проверено апелляционным судом, все права и обязательства (без права выкупа) в отношении автотранспортного средства DAF FT XF (95.430 VIN, шасси XLRTE47XSOE734420, год выпуска 2006 г., государственный регистрационный знак Е 760 ММ 32) перешли по договору субаренды от 18 марта 2009 от ООО "Новая линия" к ООО "Новая линия-Вест". Данное обстоятельство также подтверждено четырехсторонним соглашением между V.H. n.v., (Сторона 1) НОЕТ Trucking & Renting (Сторона 2), ООО "Новая Линия" (Сторона 3) и ООО "Новая линия-Вест" (Сторона 4) от 24.03.2009, согласно которому все права и обязанности по контрактам NN L-HTR 05/11-013, L-HTR 06/03-008, L-HTR 06/04-002, L-HTR 06/08-005 и L-HTR 06/12-002 перешли от ООО "Новая Линия" к ООО "Новая линия-Вест" (т. 1 л.д. 7).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО "Группа Компаний "Д-Транс", изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2010 г. по делу N А41-23967/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа-Компаний "Д-Транс" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.М.МОРДКИНА

 

Судьи

Е.Н.ВИТКАЛОВА

Н.А.КРУЧИНИНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024