ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. N 09АП-5210/2011
Дело N А40-110929/10-107-597
Резолютивная часть постановления
объявлена 12 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
13 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Мартыновой
Е.Е.
судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская
акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от
29 ноября 2010 г. по делу N А40-110929/10-107-597 по иску ОАО "СК
"Прогресс-Гарант" к ЗАО "Московская акционерная страховая
компания" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 13 366 руб. 19
коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Суханова Е.С. по доверенности
от 01.10.2010 N 2063;
от ответчика - Казакова Л.Г. по
доверенности от 26.01.2011 N 478(А).
установил:
ОАО "СК "Прогресс-Гарант"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "СК
"Прогресс-Гарант" к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы ущерба в
порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
в размере 13 366 руб. 19 коп.
Решением от 29.11.2010 Арбитражный суд г.
Москвы исковые требования удовлетворил, взыскав с ЗАО "МАКС" в пользу
ОАО "СК "Прогресс-Гарант" 13 366 руб. 19 коп.
ущерба, а также 2 000 руб. госпошлины по иску.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой
инстанции отменить в части взыскания суммы страхового возмещения в связи с ее
оплатой платежным поручением N 88094 от 12.11.2010.
Проверив законность и обоснованность
решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.
Как усматривается из материалов дела,
16.07.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
были причинены механические повреждения автомобилю марки Форд Фиеста
государственный регистрационный знак М 288 РА 58, застрахованному в ОАО
"СК "Прогресс-Гарант" по полису 0105 N 01026867.
Данное дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем Форд
Фокус государственный регистрационный знак У 594 НО
150, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от
16.07.2009, определением об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от 16.07.2009.
На момент ДТП гражданская ответственность
водителя автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак У 594 НО 150 была застрахована в ЗАО "МАКС" по
полису ВВВ 0467572536.
Признав указанный случай страховым, истец
выплатил страховое возмещение в размере 13 932 руб. 84 коп., что
подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 00040438
от 31.12.2009.
Истец направил в адрес ответчика
претензию N ОС-7-23273/09/1 от 02.07.2010 с предложением оплатить убытки в
размере 13 932 руб. 84 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего.
Суд первой инстанции, основываясь на
представленных копиях административных материалов, пришел к выводу о взыскании
с ответчика в пользу истца 13366 руб. с учетом износа.
В апелляционной жалобе ответчик указал,
что по результатам рассмотрения претензии N ОС-7-23273/09/1 от 02.07.2010
перечислило на расчетный счет истца сумму восстановительного ремонта автомобиля
Форд Фиеста, государственный регистрационный знак М 288 РА 58, с учетом износа
в размере 13 013 руб. 54 коп. платежным
поручением N 88094 от 12.11.2010 (л.д. 87).
Однако ответчик сумму ущерба уплатил до
вынесения решения в размере 13013 руб. 54 коп., о чем
стороны не проинформировали суд первой инстанции.
В соответствии с
положениями части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд вправе отнести судебные расходы по делу на лицо,
злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих
процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания,
затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию
законного и обоснованного судебного акта.
При этом частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации на сторон налагается обязанность доказывать свои доводы и
представлять доказательства до начала судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение от
29.11.2010 подлежит изменению, требования истца подлежат удовлетворению лишь в
части неоплаченной суммы долга в размере 352 руб. 65 коп.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о
злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, выразившемся в
несвоевременном представлении доказательств и позиции по делу, что
воспрепятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает
необходимым возложить на ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением
дела судом апелляционной инстанции, как на лицо, злоупотребившее своими
процессуальными правами. В связи с этим расходы по уплате государственной
пошлины при подаче апелляционной жалобы, понесенные ответчиком, относятся на последнего.
Поскольку оплата ущерба была произведена
ЗАО "МАКС" после подачи иска, расходы истца по уплате государственной
пошлины при подаче иска в размере 2000 рублей также относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 ноября 2010 г. по делу N А40-110929/10-107-597 изменить.
Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу
ОАО "СК "Прогресс-Гарант" сумму ущерба в порядке суброгации в
размере 352 руб. 65 коп., а также расходы по
госпошлине в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска
отказать.
Председательствующий судья:
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи:
В.С.ГАРИПОВ
И.И.КУЗНЕЦОВА