ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. N 09АП-27949/2010
Дело N А40-37030/10-96-286
Резолютивная часть постановления
объявлена 11 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
18 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи А.П. Тихонова
судей М.С. Кораблевой, О.В. Савенкова
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Красноуховой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело N А40-37030/10-96-286,
по иску ОАО "Трансинжстрой"
к ООО "СтройТрансСервис",
ООО "Росгосстрах-Столица"
третье лицо: ООО "Росгосстрах"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Макеева М.С. по доверенности от
07.12.2010
от ответчиков:
от ООО "СтройТрансСервис"
- Панченко Р.П. по доверенности от 22.01.2010 N 174
от ООО "Росгосстрах-Столица" -
не явился, извещен
от третьего лица: не явились, извещены
установил:
ОАО "Трансинжстрой"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройТрансСервис" о взыскании 292 107,50 руб. ущерба.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено
ООО "Росгосстрах".
Решением от 25.05.2010 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным
актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в
которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт
об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ответчик ссылается
на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Определением от 02.12.2010, на основании
п. 4. ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению
дела N А40-37030/10-96-286 по правилам, установленным для рассмотрения дела в
арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено ООО "Росгосстрах-Столица".
Протокольным определением от 01.03.2011,
ООО "Росгосстрах-Столица" привлечено к участию в деле в качестве
соответчика.
В судебном заседании, истец в порядке ст.
49 АПК РФ заявил ходатайства об уточнении исковых требований и отказе от
исковых требований, в которых он отказывается от исковых требований к ООО
"СтройТрансСервис" и просит взыскать с ООО
"Росгосстрах-Столица" 292 107,50 руб. составляющих сумму ущерба.
Ответчик против удовлетворения указанных
ходатайств не возражал.
Судом вышеуказанные ходатайства удовлетворены.
Заслушав явившихся представителей и
исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к
следующим выводам:
Материалами дела установлено, что
12.02.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены
механические повреждения автомобилю КамАЗ государственный регистрационный знак
Н 327 АА 99, принадлежащего истцу.
Согласно справке о
ДТП, представленной в материалы дела дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Мансуровым С.В., управлявшим
автомобилем марки КамАЗ государственный регистрационный знак Н 876 ВС 177,
застрахованным на момент аварии ООО "Росгосстрах-Столица" по полису
добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств серии 77Д N 122697, владельцем автомобиля является ООО "Стройтранссервис". Актом осмотра установлены повреждения, причиненные автомобилю КамАЗ
государственный регистрационный знак Н 327 АА 99. Согласно экспертному
заключению стоимость восстановительного ремонта т/с КамАЗ государственный
регистрационный знак Н 327 АА 99 составила 412 107, 50 руб. Во исполнение
условий договора страхования ООО "Росгосстрах-Столица" выплатило
сумму восстановительного ремонта 120 000 руб., что подтверждается платежным
поручением от 24.03.2009 N 760.
Таким образом, оставшаяся сумма ущерба
составляет 292 107, 50 руб.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или
имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
В соответствии со
ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или
гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или
обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи
935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы
полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым
возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно вышеназванным положениям действующего
законодательства у ОАО "Трансинжстрой"
имеется право требования выплаты всей непогашенной страховой компанией суммы
ущерба с ООО "Росгосстрах-Столица". Истец доказал правомерность своих
требований.
При таких обстоятельствах, апелляционная
коллегия считает, что исковые требования ОАО "Трансинжстрой"
подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 49, 110, 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
25.05.2010 по делу N А40-37030/10-96-286 отменить.
Принять отказ ОАО "Трансинжстрой" от иска в части взыскания ущерба в
сумме 292 107,50 руб. с ООО "СтройТрансСервис".
Производство по делу в указанной части
прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО
"Росгосстрах-Столица" в пользу ОАО "Трансинжстрой"
292 107,50 руб. ущерба, 10842, 15 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.
Взыскать с ООО
"Росгосстрах-Столица" в пользу ООО "СтройТрансСервис" 2000 руб. расходов по уплате
госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.П.ТИХОНОВ
Судьи:
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ