ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. N 09АП-6323/2011-АК
Дело N А40-111723/10-24-962
Резолютивная часть постановления
объявлена 13.04.2011.
Полный текст постановления изготовлен
19.04.2011.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи П.В.
Румянцева
судей: С.М. Мухина, Д.Е. Лепихина,
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Титаренковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Российский Союз Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
26.01.2011 по делу N А40-111723/10-24-962, принятое судьей Мироненко Э.В.,
по иску Открытого акционерного общества
Страховая группа МСК" (ОАО "СГ МСК")
(ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)
к Российскому Союзу Автостраховщиков
(РСА) (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)
третьи лица - 1)Филимонов Дмитрий
Сергеевич, 2)Скориков Денис Николаевич
о взыскании ущерба в порядке суброгации,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
установил:
ОАО "СГ МСК"
(истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу
Автостраховщиков (ответчик) о взыскании 30 910, 02 руб. ущерба в порядке
суброгации.
Решением от 26.01.2011 требования истца
удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что суд не принял во внимание письмо ООО
"Росгосстрах" от 17.05.2010 N 13347/26хк, в соответствии с которым
ООО "Росгосстрах" будет осуществлять за ОАО "СК "Русский
мир" прием заявлений о наступивших событиях (кроме заявлений по прямому
возмещении убытков по ОСАГО), урегулирование убытков и выплату страхового
возмещения в соответствии с договором между указанными организациями от
26.02.2009 N 01-4212227. Ссылается, что не является правопреемником
страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой
деятельности и на постановление 17 арбитражного апелляционного суда по делу N
А60-24103/2010.
В заседание суда лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК
РФ, отзывы на апелляционную жалобу не представлены, в связи
с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия
представителей сторон и 3-х лиц.
Представитель ответчика в судебном
заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность
обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для
отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, 16.01.2010
произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю марки
"VolvoFH12" с регистрационным знаком В 139
ММ 18, застрахованному истцом по полису N 0405/18-09986 были причинены
механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ
водителем Филимоновым Д.С., управлявшим автомобилем "КАМАЗ 6520" с
государственным регистрационным знаком А 100 НН 18, что подтверждается справкой
ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления по делу об
административном правонарушении (л.д. 24 - 25).
Стоимость ремонта и запчастей автомобиля
"VolvoFH12" составила с учетом износа сумму в размере 30 910, 02
руб., которая в указанном размере была выплачена истцом владельцу автомобиля по
расходному кассовому ордеру N 231 от 27.04.2010.
Гражданская ответственность водителя,
виновного в ДТП была застрахована в ОАО "СК "Русский мир" по
страховому полису ВВВ N 0469094372.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
предусмотренных законом или договором страхования случаях такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с
подпунктом "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N
40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда,
причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая
выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие
отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По требованиям потерпевших
компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением
страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в
соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного
Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах,
осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования,
предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить
страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании
заключенных с ними договоров.
Российский Союз Автостраховщиков в силу
пункта 1.1. Устава, утвержденного Учредительным собранием от
08 августа 2002 года, является некоммерческой организацией, представляющей
собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на
принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное
страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и
действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля
исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного
страхования.
Исходя из вышеизложенного, Российский Союз
Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда,
причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору
обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у
страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно приказу Федеральной службы
страхового надзора РФ N 200 от 16.04.2010 у ОАО "СК "Русский
мир" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Учитывая отсутствие
доказательств возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил
заявленные исковые требования в пределах лимита страховой выплаты при
причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере 30 910, 02 руб. Доводы
апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание письмо ООО
"Росгосстрах" от 17.05.2010 N 13347/26хк, в соответствии с которым
ООО "Росгосстрах" будет осуществлять за ОАО "СК"Русский мир" прием заявлений о наступивших
событиях (кроме заявлений по прямому возмещении убытков по ОСАГО),
урегулирование убытков и выплату страхового возмещения в соответствии с
договором между указанными организациями от 26.02.2009 N 01-4212227
отклоняются, поскольку заключение каких-либо договоров между коммерческими
организациями не может лишать заинтересованных лиц права на получение
компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу потерпевших,
установленного федеральным законом.
Довод об отсутствии правопреемства
правового значения не имеет, поскольку обязанность РСА по выплате компенсации
возникает в силу закона.
Ссылка на судебную практику -
постановление 17 арбитражного апелляционного суда по делу N А60-24103/2010
отклоняется, поскольку в силу ст. 69 АПК РФ указанный судебный акт не является преюдиционным для настоящего спора.
Судом первой инстанции исследованы все
обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка
имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не
опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с
чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.01.2011 по делу N А40-111723/10-24-962 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
С.М.МУХИН