ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. N 09АП-6565/20111
Дело N А40-142482/10-32-1212
Резолютивная часть постановления
объявлена 14 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
20 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.
судей: Басковой С.О., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного
суда г. Москвы от 31.01.2011 по делу N А40-142482/10-32-1212, принятое судьей
Куклиной Л.А. по иску ООО "Страховая Компания
"Согласие" к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН
1027705018494) о взыскании 120 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Гусев К.С. по доверенности
N 107 от 06.12.2010.
установил:
ООО "Страховая Компания
"Согласие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым
заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке
суброгации в размере 120 000 руб. 00 коп.
Истец обосновывает исковые требования
тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за
произошедшее 14.02.2009 дорожно-транспортное происшествие.
Решением от 31.01.2011 Арбитражный суд г.
Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным
актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить
и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых
требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы,
с ответчика не могут быть взысканы судебные расходы, поскольку истец не
обращался с заявлением о компенсационной выплате, кроме того истец заявил
требования без учета износа.
Представители истца для участия в
судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения
надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном
заседании поддержал доводы апелляционной жалобы просил
решение суда от 31.01.2011 отменить, в иске отказать.
Рассмотрев дело в
порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте
и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и
обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного
суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и
обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела судом
установлено, 14.02.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобилей "БМВ" (государственный регистрационный номер Т 152 КУ 199), принадлежащего страхователю истца, и
"Хендэ" (государственный регистрационный номер С 967 АО 199),
принадлежащего страхователю ЗАО "СО "ЛК-Сити", в результате
которого автомобилю "БМВ" причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате
нарушения водителем автомобиля "Хендэ" Козловым А.Ю. требований
Правил дорожного движения, что подтверждается представленными в материалы дела
справкой ГУВД по г. Москве от 14.02.2009, определением об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении от 14.02.2009.
Повреждения и стоимость
восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается
актом осмотра транспортного средства N 4331/09 от 27.02.2009 г., заказа-наряда
N 160477-05 выплатил страхователю страховое возмещение (стоимость ремонта
поврежденного автомобиля) и составляет 201 262 руб. 39 коп.
Установлено что по данному страховому
случаю, истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается
платежным поручением N 21780 от 07.09.2009 (л.д. 15)
в размере 201 262 руб. 39 коп. после
чего к нему перешло право требования в порядке суброгации (статья 965
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность водителя, виновного в
ДТП, управлявшего автомобилем "Хендэ" застрахована в ЗАО "СО
"ЛК-Сити" по полису N ВВВ 0481896747.
Приказом Федеральной службы страхового
надзора N 523 от 02.10.2009 у ЗАО "СО "ЛК-Сити отозвана лицензия на
осуществление страховой деятельности.
Однако пунктом 1 статьи 13 Федерального
Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе
предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда,
причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда,
причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая
выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие
отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединение
страховщиков - таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков,
созданный и осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным
законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".
В соответствии с
пунктом 9.3 Правил, если к страховщику, застраховавшему на основании договора
добровольного страхования имущества, в силу статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации перешло право требования потерпевшего к страховщику,
застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя
вреда, страховая организация для реализации указанного права требования
обращается непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков.
Наличие и характер повреждений
транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного
средства, соответствуют повреждениям автомашины, указанным в справке о ДТП, и
не оспорены заявителем жалобы, как и выводы суда первой инстанции
о размере подлежащего возмещению ущерба. Доказательства оплаты ответчиком суммы
подлежащего возмещению ущерба при рассмотрении дела в судах первой и
апелляционной инстанций представлены не были. С учетом изложенного суд первой
инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок
обязателен для сторон, если это предусмотрено законом или договором.
Законом "Об ОСАГО" и
Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное
предъявление претензии в случае обращения с требованием о возмещении ущерба в
порядке суброгации.
"Соглашение о взаимодействии
страховых организаций - членов Российского Союза Автостраховщиков,
застраховавших гражданскую ответственность причинителя
вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых
выплат", на которое ссылается ответчик, также не содержит условий
обязательного урегулирования спора в досудебном порядке.
Что касается довода о предъявлении
требований без учета износа, то он противоречит материалам дела. В исковом
заявлении (л.д. 2 - 3) имеется расчет, из которого
следует, что износ транспортного средства составил 16,31%.
Принимая во внимание совокупность
изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом
оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или
изменения оспариваемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 31.01.2011 по делу N А40-142482/10-32-1212 оставить без изменения,
апелляционную жалобу Российского союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи:
С.О.БАСКОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ