ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N 09АП-7340/2011-ГК
Дело N А40-44/11-153-1
Резолютивная часть постановления
объявлена 14 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
21 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Смирнова
О.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной
ответственностью Страховая Компания "Цюрих" на решение Арбитражного
суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года по делу N А40-44/11-153-1, принятое
судьей Кастальской М.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью
Страховая Компания "Цюрих" к Российскому Союзу Автостраховщиков о
взыскании 7347 руб. 58 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
Страховая Компания "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании в порядке суброгации
суммы страхового возмещения в размере 7347 руб. 58 коп.
Истец обосновывает исковые требования
тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за
произошедшее 14.09.2008 дорожно-транспортное происшествие.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 15.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с выплатой
ответчиком истцу спорных денежных средств.
Не согласившись с
принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой
инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении
исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы
указал, что ООО СК "Цюрих" согласно представленным в материалы дела
акту осмотра транспортного средства, и счетам СТОА, дважды производило выплату
страхового возмещения в размере 24722 руб. 26 коп. и 7406 руб. 00 коп., что
подтверждается платежными поручениями от 05.03.2009 (согласно страховому акту N
У-610-457133/08-1) и от 19.06.2009 N 2929 (согласно страховому акту N
У-610-457133/08-2) соответственно.
При этом,
04.03.2010 в адрес истца ответчиком произведена выплата страхового возмещения
только согласно страховому акту N У-610-457133/08-1 в размере 24262 руб. 58
коп.
Апелляционная жалоба рассмотрена без
участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания
надлежащим образом.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком
не представлен.
Рассмотрев материалы апелляционной
жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств, апелляционный суд полагает, что спорный судебный акт подлежит
отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в
результате страхования.
При этом,
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе
предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда,
причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно материалам дела, в результате
состоявшегося 14 сентября 2008 года дорожно-транспортного происшествия с
участием водителя Мискаряна В.Н., управлявшего
автомобилем ВАЗ, с государственным регистрационным знаком УВ285990, автомобилю
марки Ниссан с государственным регистрационным знаком У441АК161, находившемуся
под управлением водителя Стаценко М.А., были причинены механические
повреждения.
Данный автомобиль марки Ниссан был
застрахован в ООО Страховая Компания "Цюрих" по полису ДСТ-0389505.
Виновность водителя Мискаряна
В.Н., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения России, в совершении
указанного ДТП, подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии от
14.09.2008.
Стоимость
подлежащего возмещению по данном делу восстановительного ремонта
застрахованного ООО СК "Цюрих" автомобиля, с учетом заключения эксперта
о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проверенного
судом и не оспоренного по существу сторонами в деле, составила 7347 руб. 58
коп., что подтверждено представленными в материалы дела актом осмотра
транспортного средства N 14109 от 02.02.2009, счетом N - 000672 от 08.04.2009.
Согласно
представленным в материалы дела акту осмотра транспортного средства, и счетам
ремонтной организации. истец дважды производил выплату страхового возмещения в
размере 24722 руб. 26 коп. и 7406 руб. 00 коп., что подтверждается платежными
поручениями от 05.03.2009 (согласно страховому акту N У-610-457133/08-1) и от
19.06.2009 N 2929 (согласно страховому акту N У-610-457133/08-2)
соответственно.
При этом. 04.03.2010 в адрес истца
ответчиком произведена выплата страхового возмещения только согласно страховому
акту N У-610-457133/08-1 в размере 24262 руб. 58 коп.
Подтверждая свои
доводы, истец также представил: акты осмотра транспортного средства от
29.09.2008 N 589, от 02.02.2009 N 14109, счет от 16.01.2009 N U-00000047, акт дефектовки автомобиля от 16.01.2009 N U-00000047, платежное
поручение от 04.03.2010 N 757, счет от 08.04.2009 N - 000672, акт о страховом
событии от 19.02.2009 N У-610-457133/08-1, платежное поручение от 19.06.2009 N
2929, требование от 26.06.2009 N 1738.
Гражданская ответственность водителя Мискаряна В.Н. была застрахована ООО
"Страховое общество "АСТО Гарантия" по страховому полису серии
ААА N 0456045407, что подтверждено указанной справкой о ДТП и не оспорено
сторонами в деле.
Повреждения, указанные в акте осмотра, а
также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части,
использованные для устранения повреждений, соответствуют повреждениям
автомашины, указанным в справке о ДТП.
Согласно пункту 63 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения
вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до
наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении
размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и
деталей, используемых при восстановительных работах.
Приказом ФССН России N 35 от 30.01.2009 у ООО "Страховое общество "АСТО Гарантия"
отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда,
причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая
выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие
отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединение
страховщиков - таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков,
созданный и осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным
законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".
Согласно материалам дела, РСА на основании
решения о компенсационной выплате N 100217-125960 от 17.02.2010 перечислило
филиалу ООО СК "Цюрих" в г. Ростове-на-Дону, компенсационную выплату
в размере 24262 руб. 58 коп., что подтверждается
платежным поручением N 757 от 04.03.2010 и не оспаривается заявителем жалобы.
Доказательства оплаты ответчиком суммы
подлежащего возмещению ущерба в полном объеме при рассмотрении дела в судах
первой и апелляционной инстанций представлены не были.
Согласно положениям пункта 3 статьи 15
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые
арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными,
обоснованными и мотивированными.
При этом, необходимо отметить, что в
требовании о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации Исх. N 1738 от 26.06.2009 ООО Страховая Компания
"Цюрих", содержится просьба при оплате данного требования в
назначении платежа указать "возмещение в порядке суброгации по акту N
У-610-457133/08/2", тогда как в материалах дела имеется платежное
поручение от 04.03.2010 N 757 (л.д. 82) согласно
которому Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационные выплаты на
сумму 24262 руб. 58 коп. на
основании претензии N У-610-457133/08/1.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что
лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку при рассмотрении дела в судах
первой и апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено доказательства
выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в размере 7347 руб. 58 коп., апелляционный суд полагает требования апелляционной
жалобы подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом,
необходимо учесть, что представитель ответчика для участия в судебном заседании
не явился и возражений по апелляционной жалобе истца не заявил, доказательства
выплаты страхового возмещения в полном объеме не представил.
Принимая во внимание совокупность
изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что требования
апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положениям статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит
отнесению государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 -
268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15
февраля 2011 года по делу N А40-44/11-153-1 отменить.
Взыскать с Российского Союза
Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая
Компания "Цюрих" 7347 руб. 58 коп. ущерба, а также 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины по
иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
В.С.ГАРИПОВ