ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. N 09АП-8140/2011-ГК
Дело N А40-139616/10-119-908
Резолютивная часть постановления
объявлена 20 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме
25 апреля 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи: Смирнова
О.В.,
судей: Деева А.Л., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Машиным П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного
суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года по делу N А40-139616/10-119-908,
принятое судьей Быковой Ю.Л. по иску Открытого акционерного общества
"Страховая Компания "РОСНО" к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании 18722 руб. 05 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Гусев К.С. по доверенности
N 107 от 06.12.2010.
установил:
Открытое акционерное общество
"Страховая Компания "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков взыскании 18722 руб. 05 коп. ущерба в порядке суброгации.
Истец обосновывал исковые требования тем,
что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за
произошедшее 05.04.2008 дорожно-транспортное происшествие.
Решением от 17.02.2011 Арбитражный суд
города Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования истца
документально подтвержденными.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,
принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых
требований.
При этом,
заявитель жалобы указал, что страховой полис серии ААА N 0439123503 в
соответствии с данными РСА был отгружен в ОАО "Русская страховая
транспортная компания", тогда как при вынесении решения суд первой
инстанции исходил из того, что риск гражданской ответственности причинителя вреда, на момент ДТП, был застрахован в ОАО
"Русская страховая компания".
Апелляционная жалоба рассмотрена без
участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания
надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Представитель заявителя в суде
апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил спорный
судебный акт отменить и в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев материалы апелляционной
жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств, выслушав представителя заявителя, апелляционный суд полагает,
что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со
следующим.
Согласно материалам дела, 05.04.2008
произошло ДТП с участием автомобиля Опель с государственным регистрационным
знаком Х539РК150, находившегося под управлением Чуркина А.В. и автомобиля ВАЗ с
государственным регистрационным знаком К814КК150, находившегося под управлением
водителя Мысливец Г.А.
В соответствии с
представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии
от 05.04.2008, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа
50 РТ от 05.04.2008, указанное ДТП произошло в результате нарушения требований
пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Мысливец
Г.А.
Пострадавший в результате указанного ДТП
автомобиль Опель был застрахован ОАО СК "РОСНО" по полису ААА N
0140967255.
По данному страховому случаю ОАО СК
"РОСНО" на основании акта наружного осмотра транспортного средства N
0017144, выплатило страховое возмещение в размере 18917 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от
25.06.2008 N 18714.
Гражданская ответственность водителя Мысливец Г.А., согласно справке о ДТП, была застрахована
ОАО "Русская Страховая Компания" по страховому полису серии ААА N
0439123503.
Повреждения, указанные в акте осмотра, а
также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части,
использованные для устранения повреждений, указанные в акте выполненных работ,
соответствуют повреждениям автомашины, указанным в справке о ДТП.
Согласно пункту 63 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения
вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до
наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении
размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и
деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с расчетом износа,
представленного истцом и не оспоренного ответчиком по существу, стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки Опель, с
государственным регистрационным знаком Х539РК150 с учетом износа частей, узлов,
агрегатов и деталей составила 18722 руб. 05 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое
лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1
Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем
признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск
ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за
причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
При этом,
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить
непосредствен" страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его
жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
С учетом изложенного, к истцу, перешло
право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах
выплаченной суммы возмещения ущерба.
Приказом ФССН России N 164 от 16.04.2009
у ОАО "Русская Страховая Компания" отозвана лицензия на осуществление
страховой деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда,
причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая
выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие
отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединение
страховщиков - таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков,
созданный и осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным
законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".
Поскольку доказательства оплаты ответчиком
суммы подлежащего возмещению ущерба при рассмотрении дела в судах первой и
апелляционной инстанций представлены не были, суд первой инстанции взыскал с
Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО "Страховая Компания
"РОСНО" 18722 руб. 05 коп. и 2000 руб. госпошлины.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений. Пунктом
2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
совершения или несовершения ими процессуальных
действий.
Согласно части 2 статьи 940 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем
составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком
страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового
полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 66
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства
представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не
имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство вправе
обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного
доказательства.
Проверив в
соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации доводы апелляционной жалобы, изучив представленные в их обоснование
данные РСА в отношении спорного страхового полиса, суд апелляционной инстанции
полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, поскольку указанный
полис серии ААА N 0439123503. был отгружен в адрес ОАО "РУССКАЯ СТРАХОВАЯ
ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", которая является действующей в настоящий момент.
Таким образом, ОАО "Русская
Страховая Компания" не являлась страховщиком лица, ответственного за
ущерб, возмещенный истцом, а исковые требования о взыскании с заявителя жалобы
ущерба по данному страховому случаю в порядке суброгации удовлетворению не
подлежат.
Арбитражный процесс основан на принципе
состязательности, а каких-либо действий по обращению в адрес владельца
причинившего подлежащего возмещению вред автомобиля по вопросу определения его
страховщика, истец не предпринял, доказательства невозможности получения
информации не представил и ходатайство об ее истребовании не заявил.
Возможность замены ненадлежащего
ответчика на стадии апелляционного обжалования согласно положениям пункта 3
статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отсутствует, а требования к надлежащему страховщику при наличии к тому
соответствующих оснований могут быть предъявлены истцом в самостоятельном
порядке.
При этом, представитель
истца для участия в судебном заседании не явился, документально подтвержденных
возражений по доводам апелляционной жалобы ответчика не заявил, доказательства
принадлежности спорного страхового полиса ОАО "Русская страховая компания"
не представил.
Принимая во внимание совокупность
изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба
подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно положениям статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит
взысканию уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная
пошлина.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268,
пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
17.02.2011 года по делу N А40-139616/10-119-908 отменить, в удовлетворении иска
отказать.
Взыскать с Открытого акционерного
общества "Страховая Компания "РОСНО" в пользу Российского Союза
Автостраховщиков 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
А.Л.ДЕЕВ
В.С.ГАРИПОВ