ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. N 09АП-8150/2011-ГК
Дело N А40-126859/10-116-550
Резолютивная часть постановления
объявлена 20 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
25 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи: Смирнова
О.В.,
судей: Деева А.Л., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Машиным П.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового
акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г.
Москвы от 27 декабря 2010 года по делу N А40-126859/10-116-550, принятое судьей
Терехиной А.П. по иску Открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" к Открытому страховому акционерному обществу
"РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере
12005 руб. 22 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о
взыскании 12005 руб. 22 коп. страхового
возмещения
Истец обосновывает исковые требования
тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за
произошедшее 20.02.2008 дорожно-транспортное происшествие.
Решением от 27.12.2010 Арбитражный суд
города Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования истца
документально подтвержденными.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить
и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
При этом,
заявитель жалобы указал на оплату страхового возмещения на сумму 11052 руб. 09
коп., что подтверждено платежным поручением от 29.11.2010 N 29941.
Апелляционная жалоба рассмотрена без
участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания
надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу представитель истца не
представил, изложенные в ней доводы об оплате задолженности не оспорил.
Рассмотрев материалы апелляционной
жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств, апелляционный суд считает, что спорное решение подлежит
изменению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в
результате страхования.
При этом,
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе
предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда,
причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно материалам дела, в результате
состоявшегося 20.02.2008 дорожно-транспортного происшествия причинены
механические повреждения автомобилю марки Хендэ Акцент с государственным
регистрационным знаком М467АН177, застрахованному на момент совершения ДТП ОСАО
"Ингосстрах" по договору N АС2652451.
Согласно справке ГИБДД о
дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2008, данное ДТП произошло по
причине нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Десятовой А.А., управлявшей
автомобилем ВАЗ 21113 с государственным регистрационным знаком С125КР97,
гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком по договору
ААА N 0137465027.
Согласно представленным в материалы дела,
заказу-наряду N БКО/3нс-27162/П, счету N БКО-04327 от
07.08.2008, сметы на ремонт (л.д. 12), акту осмотра
автомобиля (л.д. 13), стоимость восстановительного
ремонта застрахованного истцом автомобиля составила 13970 руб. 51 коп., которая
была оплачена платежным поручением N 458948 от 28.08.2010.
Согласно представленному истцом в
материалы дела отчету эксперта N 71-60133/08 от 22.09.2010 стоимость
восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых
частей, узлов и агрегатов составила 12005 руб. 22 коп.
Ответчиком, при рассмотрении спора в суде
первой инстанции представлено платежное поручение N 29941 от 29.11.2010,
согласно которому им в адрес истца выплачено сумму страхового возмещения в
размере 11052 руб. 09 коп. по
акту АТ2431443.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
совершения или несовершения ими процессуальных
действий.
Доводы апелляционной жалобы о частичной
оплате подлежащего взысканию страхового возмещения представителем истца по
существу не оспорены.
Согласно положениям пункта 3 статьи 15
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые
арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными,
обоснованными и мотивированными.
При таких обстоятельствах, требования
истца подлежали удовлетворению лишь в части неоплаченной суммы долга в размере
953 руб. 13 коп., бесспорных, документально подтвержденных возражений по которой, ответчиком представлено не было.
Представленный ответчиком расчет
подлежащей взысканию суммы страхового возмещения не может быть принят во
внимание, поскольку представлен заинтересованным лицом, сам по себе не
опровергает расчет суммы страхового возмещения истца с
учетом износа деталей поврежденного автомобиля, а также при отсутствии
ходатайства ответчика о необходимости проведения судебной экспертизы по вопросу
определения суммы ущерба с учетом износа.
При таких обстоятельствах, требования
апелляционной жалобы подлежат удовлетворению лишь в части уменьшения
задолженности в связи с ее частичной оплатой до принятия спорного судебного
акта. В данном случае, апелляционный суд принимает во внимание, что
представитель заявителя жалобы для участия в судебном заседании не явился,
доводы своей апелляционной жалобы не поддержал и бесспорными доказательствами
документально не подтвердил.
Судебные расходы по
уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат
распределению между сторонами согласно положениям статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным
требованиям с учетом зачета соответствующих встречных сумм госпошлины и иску и
апелляционной жалобе в размере 2000 руб. 00 коп., а также факта оплаты
задолженности ответчиком после принятия данного иска к своему производству
судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 -
268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы
27.12.2010 года по делу N А40-126859/10-116-550 изменить.
Взыскать с Открытого страхового
акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" 953 (девятьсот пятьдесят три) руб.
13 коп. страхового возмещения
и 158 (сто пятьдесят восемь) руб. 70 коп. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
А.Л.ДЕЕВ
В.С.ГАРИПОВ