ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. N 09АП-6830/20111
Дело N А40-43692/10-160-327
Резолютивная часть постановления
объявлена 19 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
26 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.
судей: Деева А.Л., Басковой С.О.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда
г. Москвы от 20.01.2011 по делу N А40-43692/10-160-327, принятое судьей
Прудниковой В.Г. по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ОСАО
"Ингосстрах", третье лицо: ООО "АЛД Автомотив"
о взыскании суммы страхового возмещения в размере 16 762 руб. 48 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Министерство внутренних дел Российской
Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОСАО
"Ингосстрах", при участии третьего лица: ООО "АЛД Автомотив" о взыскании суммы страхового возмещения в
размере 16 762 руб. 48 коп.
Определением от 26.07.2010 производство
по делу N А40-43692/10-160-327 было прекращено.
Постановлением от 20.10.2010 Девятый
арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от
26.07.2010 и направил вопрос для нового рассмотрения по существу.
Решением от 20.01.2011 Арбитражный суд г.
Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика 16
762 руб. 48 коп. ущерба в
порядке суброгации, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
Не согласившись с принятым судебным
актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда г. Москвы от
20.01.2011 по делу N А40-43692/10-160-327 отменить, в иске отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы,
судом первой инстанции было вынесено решение с нарушением норм материального
права.
Посредством факсимильной связи в адрес
суда, 19.04.2011 поступило ходатайство от истца, о рассмотрении апелляционной
жалобы без участия своего представителя.
Рассмотрев дело в
порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего
лица извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив
материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной
инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене
или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела судом
установлено, 17.06.2008 произошло ДТП, в результате которого был поврежден
автомобиль БМВ - 530, государственный номер А 0050 77,
принадлежащий истцу на праве собственности.
Согласно справке ГИБДД от 17.06.2008 г.
лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является водитель Чикуттин Альберто, управлявший транспортным средством Форд
Фокус, государственный регистрационный знак Е 146 ОУ
177, гражданская ответственность застрахована ОСАО "ИНГОССТРАХ",
страховой полис ААА 0135041755.
Стоимость восстановительного ремонта
поврежденного автомобиля установлена актом осмотра транспортного средства, N
6504/06-ИС от 20.08.08 г., и составила 260 411,80 руб.
Из материалов дела усматривается, что
ответчик возместил ущерб в досудебном порядке в размере 59 543,12 руб.,
платежным поручением N 238 от 07.07.2008.
В соответствии со
ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств от 25.04.02 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах
которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их
числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,
причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.
2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются
вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те
же лица.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 27.02.2009 г. с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 60 456,88
руб. 00 коп. в рамках
Федерального закона об ОСАГО в пределах лимита ответственности.
Предметом спора по настоящему делу
является взыскание денежных средств в размере 140 411 руб. 80 коп., на основании представленного ООО "АЛД "Автомотив" полиса NAI 5161909-1 по страхованию средств
транспорта гражданской ответственности и от несчастных случаев (КАСКО),
согласно которому лимит ответственности ответчика составляет 50 000 долларов
США (л.д. 38).
На основании статьи 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", отказ в выплате страхового возмещения возможен
только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Из представленных истцом документов
усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства
БМВ - 530, государственный номер А 0050 77, составляет
с учетом износа транспортного средства - 136 762,48 руб. (л.д.
106 - 107).
Таким образом, страховое возмещение в
размере 16 762,48 руб. правомерно взыскано с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы дублируют
правовую позицию ответчика изложенную в отзыве на
исковое заявление, судом первой инстанции дана правовая позиция данным доводам,
иных доводов которым не дана правовая оценка апелляционная жалоба не содержит.
Оценив все имеющиеся доказательства по
делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует
нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу
фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 20.01.2011 по делу N А40-43692/10-160-327 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в
размере 2 000 (двух тысяч) руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи:
А.Л.ДЕЕВ
С.О.БАСКОВА