ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. N 09АП-7530/2011-ГК
Дело N А40-121294/10-696-990
Резолютивная часть постановления
объявлена 26 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
26 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей: Банина
И.Н., Катунова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного
общества "Россия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
08.02.2011 г.
по делу N А40-121294/10-69-990,
принятое судьей Н.В. Шумилиной,
по иску Открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
к Открытому страховому акционерному
обществу "Россия" (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718)
о взыскании 49 130,98 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Корт Е.В. представитель по
доверенности N 1536 от 30.06.2010 г.; после перерыва Самылкин
М.Е. представитель по доверенности N 1808 от 20.08.2010 г.;
установил:
Открытое страховое акционерное обществ
"Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым
заявлением о взыскании с Открытого страхового акционерного общества
"Россия" 49 130,98 руб. в возмещение ущерба, в порядке суброгации, в
связи с выплатой страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 08.02.2011 г. с ОСАО "Россия" взыскано страховое возмещение в
размере 49 130 руб. 98 коп., 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
- расходов по госпошлине.
Не согласившись с
принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и
принятию по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в
размере 17 264 руб. 15 коп., считает, что при оплате ущерба не учтена указанная
в договоре страхования безусловная франшиза в сумме 15 000 рублей. Также считает, что не подлежат взысканию ремонтные работы по
устранению механических повреждений неуказанных в акте осмотра.
Представитель ответчика в судебном заседании
суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном
объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, извещенный надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего
представителя не направил.
Истец представил в суд отзыв на
апелляционную жалобу, указав, что признает доводы ответчика, что при оплате
ущерба не учтена указанная в договоре страхования безусловная франшиза в
размере 15 000 руб.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке,
предусмотренном статьями 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение
суда подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции 26.08.2009 г. произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля Хенде Гетц, гос. рег. N В294ХВ 77, под управлением водителя
Логунова Д.А. и автомобилем Тойота Королла, гос.
регистрационный знак О 384 ВР 199, под управлением водителя Куприянова С.М. (л.д. 14).
Автомобиль Тойота Королла,
гос. регистрационный знак О 384 ВР 199, на момент ДТП
был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису N 6723491
(л.д. 16).
Установлено, что виновником
дорожно-транспортного происшествия является водитель Логунов Д.А., управлявший
автомобилем марки Хенде Гетц,
гос. рег. N В294ХВ 77, нарушивший п. 8.9 Правил дорожного
движения Российской Федерации, чья гражданская ответственность на момент
дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "Россия"
на основании полиса ОСАГО серии ААА N 0456725430 (л.д.
14).
В результате дорожно-транспортного
происшествия автомобилю Тойота Королла были причинены
механические повреждения (л.д. 12 - 13).
Как следует из выставленного на оплату
счета N ТЦ00016887 от 22.10.2009 г., стоимость выполненных работ составила 53
163 руб. 67 коп. (л.д. 8).
Выставленный ООО "Измайлово"
счет на оплату стоимости восстановительного ремонта без учета износа
комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в размере 53 163 руб. 67 коп. был оплачен ОСАО
"Ингосстрах" платежным поручением N 781259 от 16.11.2009 года (л.д. 7).
03.03.2010 года ОСАО
"Ингосстрах" выставило ОСАО "Россия" требование о страховой
выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.
6). Ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1
статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО),
пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование
обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором
страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования,
вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в
пределах страховой суммы.
В соответствии со
статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более
120 тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
В соответствии с Федеральным законом
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ приняты Правила обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г.
N 263.
В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в
случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до
момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи
расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для
восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом
(п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
В соответствии с п.
2.2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер расходов
на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих
изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном
ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ
свыше 80% их стоимости. Размер расходов на
материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63
"Правил", к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению
убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г"
пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.
В целях обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения
в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов
потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме,
соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их
повреждения.
В состав восстановительных расходов в
соответствии с п. 64 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, входят: расходы на
материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы
на оплату работ по ремонту.
Удовлетворяя
исковые требования "Ингосстрах", арбитражный суд первой инстанции,
руководствуясь ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.,
правильно указал, что размер расходов на материалы и запасные части
определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов),
подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно Правилам
страхования, являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами
договора страхования, при наступлении страхового случая, страховое возмещение
выплачивается в размере страховой суммы за вычетом франшизы и текущего износа
застрахованного имущества.
Однако, при
вынесении решения суд первой инстанции не учел и не вычел из подлежащей
взысканию суммы страхового возмещения сумму безусловной франшизы в размере 15
000 рублей.
Таким образом, решение суда первой
инстанции подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать
страховое возмещение в размере 34 130 руб. 98 коп.
Доводы апелляционной жалобы, что не
подлежат взысканию ремонтные работы по устранению механических повреждений неуказанных
в акте осмотра на сумму 31 866 руб. 83 коп. не могут быть приняты во внимание, поскольку в справке о ДТП
от 08.09.2009 года имеется ссылка на наличие у автомобиля возможно скрытых
дефектов акте согласования по направлению N 71-206301/09 от 26.08.2009 г.,
согласованном 09.10.2009 г. и 15.10.2009 г. перечислены скрытые повреждения,
подлежащие ремонту, замене и окраске.
Расходы по государственной пошлине по
апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с
истца.
Руководствуясь статьями 266 - 268,
пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
08.02.2011 г. по делу N А40-121294/10-696-990 изменить.
Взыскать с
Открытого страхового акционерного общества "Россия" (ИНН 7702075923,
ОГРН 1027739100718) в пользу Открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) страховое
возмещение в размере 34 130 (тридцать четыре тысячи сто тридцать) руб. 98 коп.,
расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 389 (одна тысяча
триста восемьдесят девять) руб. 39 коп.
В остальной части в удовлетворении иска
отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного
общества "Россия" (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718) в доход
федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной
жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
В.И.КАТУНОВ