| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 г. N 09АП-6968/2011-ГК

 

Дело N А40-125829/10-155-1041

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая Компания "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2011 г. по делу N А40-125829/10-155-1041 по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к ООО "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП в сумме 37 787 руб. 55 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Михалев Р.А. - по дов. от 20.10.10 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

 

установил:

 

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховая Компания "Согласие" о взыскании 37 787 руб. 55 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением от 13.01.2011 г. Арбитражным судом г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, указывая, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования за счет ответчика, поскольку ООО "Страховая Компания "Согласие" не страховало гражданскую ответственность виновника ДТП, при этом, согласно полученной в РСА информации страховой полис ААА N 0132547843 был отгружен в адрес другой страховой компании - ОАО "Русская страховая транспортная компания".

Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства "Рено Меган" (государственный регистрационный знак С350ОУ 177) и автомобиля "ГАЗ 33102" (государственный регистрационный знак О600СУ), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Рено Меган".

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Гарифуллиным Р.Р., управлявшим автомобилем марки "ГАЗ 33102", государственный регистрационный номер О600СУ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Рено Меган" (государственный регистрационный знак С 350 ОУ 177) был застрахован в ОСАО "Ингосстрах".

Признав указанный случай страховым, на основании отчета эксперта N 171-79187/08, расчета претензии, счета N 2421 от 15.06.2008 г., заказ-наряда N 1292068, акта осмотра ТС от 29.04.2008, истец выплатил страховое возмещение в размере 124 206 руб. 64 коп., перечислив указанные денежные средства страхователю, что подтверждается платежным поручением N 368320 от 15.07.2008 г.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По утверждению истца, ООО "Страховая Компания "Согласие" частично погасило задолженность, выплатив 75 632 руб. 98 коп. Оставшиеся денежные средства переведены истцу не были, в связи с чем, последовало обращение в суд с иском.

Арбитражный суд г. Москвы, основываясь на представленных копиях административных материалов, сославшись на страховой полис ААА N 0132547843, на недоказанность выплаты оставшейся суммы ответчиком, сделал вывод о том, что ответственность причинителя вреда застрахована в ООО "Страховая Компания "Согласие", и взыскал с него в пользу истца 37 787 руб. 55 коп. страхового возмещения, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о наличии договорных правоотношений между ответчиком и причинителем вреда, как страховщика и страхователя.

Согласно данным Российского Союза Автостраховщиков, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА N 0132547843 был отгружен страховой компании ОАО "Русская страховая транспортная компания".

Таким образом, по полису ААА N 0132547843 ответчик не страховал гражданскую ответственность Гарифуллина Р.Р., управлявшего автомобилем марки "ГАЗ 33102", государственный регистрационный номер О600СУ.

Каких-либо доказательств страхования ООО "СК "Согласие" гражданской ответственности Гарифуллина Р.Р. в соответствии со ст. 65 АПК РФ суду не представлено, при этом указание ответчика в качестве страховщика Гарифуллина Р.Р. в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не является основанием для возникновения между Гарифуллиным Р.Р. и ООО "СК "Согласие" правоотношений по договору страхования.

Поскольку ответчик не страховал гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Представитель истца подтвердил наличие сведений на сайте Российского Союза Автостраховщиков об отгрузке указанного выше полиса в адрес иной страховой организации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2011 года по делу N А40-125829/10-155-1041 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу ООО "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) 2000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

 

Судьи:

А.А.СОЛОПОВА

М.И.СУСЛОПАРОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024