ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. N 09АП-7638/2011-ГК
Дело N А40-129160/10-130-821
Резолютивная часть постановления
объявлена 21 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
27 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.
судей: Деева А.Л., Басковой С.О.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская
акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от
13.12.2010 по делу N А40-129160/10-130-821, принятое судьей Кононовой И.А. по
иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к ЗАО "Московская
акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) о
взыскании 65 787 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Казакова Л.Г. по
доверенности N 478 (А) от 26.01.2011.
установил:
ЗАО "Страховая
группа "УралСиб" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым
заявлением к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (о
взыскании 65 787 руб. 00 коп.
Истец обосновывает исковые требования
тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за
произошедшее 22.10.2007 дорожно-транспортное происшествие.
Решением от 13.12.2010 Арбитражный суд
города Москвы удовлетворил иск в полном объеме.
При этом арбитражный суд исходил из того,
что представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба,
подлежащего возмещению, и факт наступления страхового случая
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,
принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых
требований.
При этом,
заявитель жалобы указал, что требования истца по факту данного ДТП уже было
предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Сослался на вступившее в
законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66258/09-83-521
по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к ЗАО "МАКС" в
котором с последнего было взыскано в счет возмещения ущерба в порядке
суброгации 65 787 руб. 00 коп. и
расходы по уплате госпошлины в размере 2 473 руб. 61 коп.
В судебном заседании представитель
ответчика поддержал заявленные в апелляционной жалобе доводы.
Представитель истца в судебное заседание
не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Суд, располагая доказательствами его
надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел
дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в
порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав ответчика, проанализировав доводы
апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд
считает решение суда первой инстанции от 13.12.2010 по делу N
А40-129160/10-130-821 подлежащим отмене и прекращению производства по делу по
п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходя из следующего.
Как усматривается
из материалов дела, 22.10.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием автомобиля "Форд", государственный номер у868мк90, под
управлением водителя Гурова Е.В., застрахованного в ЗАО "СГ
"УралСиб" (страховой полис N 1/2111/7031) и автомобиля
"ГАЗ", государственный номер н544рх177, под управлением водителя
Никитина А.А., застрахованного ЗАО "МАКС" (полис ОСАГО ААА N
0412323850).
Как усматривается из справки ГИБДД от
22.10.2007 г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Никитиным А.А. пп. 8.4 ПДД РФ, гражданская ответственность водителя
Никитина А.А., на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС" (полис
ААА N 0412323850).
В результате данного ДТП причинены
механические повреждения автомобилю "Форд", государственный номер
у868мк90. Характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра
транспортного средства, заказ-наряд, расчета к выплате, отчета о стоимости
восстановительного ремонта, размер страхового возмещения составил 65 787 руб.
00 коп.
Исполняя обязательства по договору ЗАО
"СГ "УралСиб" выплатило страховое возмещение в размере 65 787
руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением
N 2889 от 31.01.08
Истец обратился в суд о взыскании с
ответчика ущерба в сумме 65 787 руб. 00 коп. в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ.
Вместе с тем, как следует из содержания
вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009
по делу N А40-66258/09-83-521 требования истца по факту данного ДТП на
основании тех же документов уже были предметом рассмотрения в суде первой
инстанции, и с ответчика в пользу истца взыскано 65 787 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ
арбитражный суд превращает производство по делу, если установит, что имеется
вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же
предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный
апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
13.12.2010 по делу N А40-129160/10-130-821 отменить.
Производство по делу по иску ЗАО
"Страховая группа "УралСиб" к ЗАО "Московская акционерная
страховая компания" о взыскании 65 787 руб. 00 коп.
- прекратить.
Возвратить ЗАО "МАКС" из
средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух
тысяч) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленную по платежному
поручению N 52499 от 15.03.2011.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.Л.ДЕЕВ
С.О.БАСКОВА