| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 г. по делу N А41-42133/10

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

в заседании участвуют:

от истца: Поляков И.В., доверенность N 8698 от 18.12.2010;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион-Авто" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2011 года по делу N А41-42133/10, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску ООО "Регион-Авто" к ООО "Росгосстрах" о взыскании 45.792 руб. 53 коп.,

 

установил:

 

из Арбитражного суда г. Москвы на рассмотрение Арбитражного суда Московской области поступило дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Авто" (далее - истец, ООО "Регион-Авто") к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, ООО "Росгосстрах") о взыскании 45.792 руб. 53 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2011 года по делу N А41-42133/10 исковые требования ООО "Регион-Авто" удовлетворены в части взыскания 24.536 руб. 53 коп. - величины утраты товарной стоимости, 5.000 руб. - расходов по оплате работ по определению величины утраты товарной стоимости, 2.000 руб. - расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе ООО "Регион-Авто", в которой общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неверно истолковал норму материального права, указав, что по данному страховому случаю истцом получено страховое возмещение по договору добровольного страхования, в связи с чем, повторное предъявление требования о выплате не основано на законе. Также ООО "Регион-Авто" ссылается на то, что суд, частично отказав в удовлетворении требования по возмещению расходов за проведение оценки, а именно - за отчет N 02-01-08Б в размере 10.000 руб., не учел того, что определение величины утраты товарной стоимости (составление соответствующего заключения) возможно только на основании данных и выводов, содержащихся в отчете (заключении) о размере стоимости восстановительного ремонта.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: в результате дорожно-транспортного происшествии 22 января 2008 года были причинены повреждения полуприцепу SCHWARZMULLER SPA 3 E (государственный номерной знак ВА 346432), принадлежащему ООО "Регион-Авто" и застрахованному на момент аварии в СЗАО "Стандарт-Резерв" по договору добровольного страхования N АТА/1000/091501 от 08.05.2007 г.

Согласно административным материалам: Справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2008 г., Протоколу об административном правонарушении от 22.01.2008 г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Судаковым К.В. управлявшим транспортным средством ВАЗ 21070 (государственный номерной знак Р 441 ВТ 21).

Риск гражданской ответственности Судакова К.В. при управлении указанной автомашиной был застрахован в ООО "Росгосстрах" по Полису ААА N 0410763801.

Стоимость восстановительного ремонта согласно Страховому акту дела N 107-А 0101/08 от 03.03.2008 г. составила 40.470 руб. 40 коп.

Во исполнение своих обязательств по договору добровольного страхования N АТА/1000/091501 от 08.05.2007 г. СЗАО "Стандарт-Резерв" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 40.470 руб. 40 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО "Московское автоэкспертное бюро" для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа.

Актом осмотра транспортного средства от 04.02.2008 г. были установлены повреждения причиненные полуприцепу SCHWARZMULLER SPA 3 E.

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке N 02-01-08Б от 10.02.2008 г., составленному ООО "Московское автоэкспертное бюро", составила 40.844 руб. 29 коп.

Работы по осмотру поврежденного автомобиля и определению размера ущерба были проведены независимым экспертом по заказу истца, стоимость работ оплаченных истцом составила 10.000 руб.

Величина утраты товарной стоимости согласно отчету об оценке N 02-01-08Б от 10.02.2008 г., составленному ООО "Московское автоэкспертное бюро", составила 24.536 руб. 53 коп.

Работы по определению величины утраты товарной стоимости были проведены независимым экспертом по заказу истца, стоимость работ оплаченных истцом составила 5.000 руб.

Истец обратился к ответчику как страховщику гражданской ответственности по договору ОСАГО с заявлением о возмещении ущерба в сумме 6.256 руб. 00 коп. в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и размером произведенной по договору добровольного страхования выплаты, 24.536 руб. 53 коп. - величины утраты товарной стоимости, 10.000 руб. - расходов по оплате работ по определению стоимости восстановительного ремонта, 5.000 руб. - расходов по оплате работ по определению величины утраты товарной стоимости, всего 45.792 руб. 53 коп. Ответчик обращение истца оставил без ответа и удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика 45.792 руб. 53 коп. ущерба в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ООО "Регион-Авто" подлежат удовлетворению в части взыскания 24.536 руб. 53 коп. - величины утраты товарной стоимости, 5.000 руб. - расходов по оплате работ по определению величины утраты товарной стоимости, а в части возмещения 6.256 руб. 00 коп. - ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и размером произведенной по договору добровольного страхования выплаты, 10.000 руб. - расходов по оплате работ по определению стоимости восстановительного ремонта отклонению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Судаковым К.В. управлявшим транспортным средством ВАЗ 21070 (государственный номерной знак Р 441 ВТ 21).

Риск гражданской ответственности Судакова К.В. при управлении указанной автомашиной был застрахован в ООО "Росгосстрах" по Полису ААА N 0410763801.

Между тем, как усматривается из материалов дела, страховая выплата по данному дорожно-транспортному происшествию в размере 40.470 руб. 40 коп. была получена истцом по договору добровольного страхования N АТА/1000/091501 от 08.05.2007 г., в размере определенном согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта в соответствии с условиями договора добровольного страхования. Размер выплаты истцом не оспорен.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и считает, что по данному страховому случаю истцом получено страховое возмещение по договору добровольного страхования, в связи с чем, повторное предъявление требования о выплате стоимости восстановительного ремонта не основано на законе. В данной части суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, а также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 10.000 руб. расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию указан в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относиться к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Апелляционный суд находит требования истца в части взыскания ущерба в виде величины утраты товарной стоимости в размере 24.536 руб. 53 коп. подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Размер понесенных истцом расходов на проведение независимой экспертизы для установления величины утраты товарной стоимости подтверждается материалами дела, а именно квитанцией N 10 от 15.02.2008 г. на сумму 5.000 руб.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требования истца в части взыскания 5.000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, апелляционный суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2011 г. по делу N А41-42133/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Авто" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.М.МОРДКИНА

 

Судьи

Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ

Н.А.КРУЧИНИНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024