| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N 09АП-7493/2011-ГК

 

Дело N А40-136876/10-89-966

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной базовой таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года по делу N А40-136876/10-89-966, принятое судьей Акименко О.А., по иску Центральной базовой таможни к Открытому страховому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 1225 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шустров Н.В. по доверенности N 01-17/3845 от 15 декабря 2009 года;

от ответчика: не явился, извещен.

 

установил:

 

Центральная базовая таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ" или ответчик) о взыскании 1225 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 03 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14 февраля 2011 года по делу N А40-136876/10-89-966 отказал в удовлетворении иска в связи с исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что суд пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска и взыскании с истца госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Фольксваген Транспортер" (государственный регистрационный номер Т 195 ОО 177), находящегося на балансе Центральной базовой таможни, под управлением водителя Кузовкина Д.С. и "Хонда Аккорд" (государственный регистрационный номер У 822 ХТ 177), под управлением водителя Данисеевича И.В., принадлежащего Тимофеевой М.Б.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 2.6.1 Правил дорожного движения Данисеевичем И.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО "СОГАЗ" по полису ВВВ N 0146648043.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Фольксваген Транспортер" (государственный регистрационный номер Т 195 ОО 177) причинены механические повреждения.

В соответствии с актом приема-сдачи работ N АВ2727 от 22 июля 2010 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 14 302 руб. 98 коп., из которых 13 402 руб. 98 коп. - затраты на детали, а 900 руб. - затраты на механические работы.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В этой связи по настоящему страховому случаю восстановительные расходы должны учитываться с учетом износа замененных частей.

В соответствии с заключением ООО "Авто-Мобил" процент износа запчастей автомобиля "Фольксваген Транспортер" (государственный регистрационный номер Т 195 ОО 177) составляет 20,30%.

Оценив, указанное заключение в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит принятию при определении размера ущерба.

Таким образом, учитывая, что объем повреждений ответчиком не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта, исходя из акта приема-сдачи работ N АВ2727 от 22 июля 2010 года, с учетом износа в 20,30% составляет 11 582 руб. 18 коп.

22 июня 2010 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в рамках рассматриваемого страхового случая в размере 10 357 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении ОАО "СОГАЗ" обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 03 марта 2010 года и отказе в этой связи в удовлетворении иска, является ошибочным.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения и принятия нового судебного акта о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба с учетом произведенных выплат в размере 1225 руб. 18 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска и требований апелляционной жалобы с ОАО "СОГАЗ" подлежат взысканию в федеральный бюджет денежные средства в размере 4000 руб. в качестве госпошлин за подачу иска и апелляционной жалобы, от уплаты которых был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года по делу N А40-136876/10-89-966 отменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в пользу Центральной базовой таможни (ОГРН 1027700505205, ИНН 7708014620) в возмещение убытков 1.225 руб. 18 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в федеральный бюджет госпошлину в размере 4.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Д.В.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

А.Л.ДЕЕВ

А.Н.КРЫЛОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024