| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N 09АП-8088/2011-АК

 

Дело N А40-129987/10-17-813

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010

по делу N А40-129987/10-17-813,

принятое судьей Поляковой А.Б.

по иску ОАО "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062)

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Войт О.С. по дов. N 1241(А) от 14.12.2010

 

установил:

 

ОАО "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании в порядке суброгации 120000 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу, в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" суммы ущерба в размере 37 781,58 руб., поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из представленных материалов, 16.08.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки "Митсубиси", г.р.н. А744ВС30, застрахованному в ОАО "Военно-страховая компания".

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2009 г., данное ДТП произошло по причине нарушения п. п. 13.4 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки "ВАЗ", г.р.н. Х960ВК30, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО "МАКС" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0144668028.

В соответствии с актом осмотра автомобиля от 18.08.2009 г., заключением о стоимости ремонта, размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа транспортного средства составил 256019 руб. 11 коп.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец с учетом акта разногласий N 424738-1 от 20.10.2009 выплатил страховое возмещение собственнику транспортного средства в размере 176922,21 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 08.12.2009 г. N 1646.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была выплачена сумма страхового возмещения.

В соответствии с пп. б п. 2.1. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

Согласно п. 2.2. данного Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Пунктом "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, расчет ущерба транспортного средства с учетом процента износа заменяемых частей составляет 256019 руб. 11 коп. Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ ответчик, как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, обязан возместить стоимость ущерба.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в размере 120000 рублей.

Однако, при принятии решения суд не учел следующие обстоятельства, которые усматриваются из материалов дела.

Ответчик, оспаривая решение суда первой инстанции в части взыскания суммы ущерба в размере 37 781,58 руб., указал на следующие обстоятельства и представил доказательства их подтверждающие, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В соответствии со ст. 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб. 00 коп. и не более 120000 руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 13 названного Закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

При этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 13 Закон об ОСАГО).

В ДТП, произошедшем 16.08.2009 года, был причинен ущерб трем транспортным средствам, о чем Истец не указал в исковом заявлении, но что усматривается из справки о ДТП, представленной в материалы дела суду первой инстанции (л.д. 20 - 21).

Кроме автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный номер Х960ВК 30 и Мицубиси, государственный регистрационный номер А 744 ВС 30 был поврежден автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак Т 161 ВУ 30.

Собственник транспортного Шевроле, государственный регистрационный знак Т 161 ВУ 30 обратился к ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления на основании Калькуляции N Ф-284953 ЗАО "МАКС" платежным поручением N 51682 от 27.11.2009 г. перечислило собственнику транспортного Шевроле, государственный регистрационный знак Т 161 ВУ 30 - Любивого А.А. сумму в размере 25250 руб. 92 коп.

Любивый А.А. не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "МАКС" страховой выплаты.

По результатам рассмотрения данного искового заявления мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани было вынесено решение от 30.03.2010 г. о взыскании с ЗАО "МАКС" страховой выплаты в размере 52530 руб. 66 коп., неустойки в размере 619 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4792 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794 руб. 51 коп.

Таким образом сумма страхового возмещения ЗАО "МАКС" другим потерпевшим с учетом лимита ответственности, равного 160000 руб. 00 коп., и с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 77781 руб. 58 коп. (25250 руб. 92 коп. + 52530 руб. 66 коп. = 77781 руб. 58 коп.), может составлять сумму, не более 82218 руб. 42 коп.

Решением суда требования истца удовлетворены в размере 120 000 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы ущерба в размере 37 781,58 руб.,(в части превышающей сумму 82218 руб. 42 коп.) следует отказать, решение в указанной части отменить.

Расходы по оплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 по делу N А40-129987/10-17-813 изменить.

Отменить решение в части взыскания с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" суммы ущерба в размере 37 781,58 руб. и расходов по госпошлине по иску в размере 2 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Военно-страховая компания" в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий-судья

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

 

Судьи:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Р.Г.НАГАЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024