ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. N 09АП-7774/2011-АК
Дело N А40-108289/10-149-361
Резолютивная часть постановления
объявлена 28.04.2011
Постановление изготовлено в полном объеме
04.05.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей С.Н. Крекотнева,
Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.11.2010
по делу N А40-108289/10-149-361, принятое судьей Лапшиной В.В.
по иску ЗАО "СК "РСТ"
(ОГРН 1037739166387)
к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН
7710045520, ОГРН 1027700042413)
о взыскании 29 993, 20 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ЗАО "СК "РСТ" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО
"РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации
страхового возмещения в размере 29 993, 20 руб.
Решением суда от 15.11.2010 заявленные
требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик
обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда,
принять по делу новый судебный акт.
Стороны в судебное заседание суда
апелляционной инстанции не явились, отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей
сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в
порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив доказательства, представленные в
материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного
суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено материалами дела,
06.03.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены
механические повреждения автомобилю марки "Вольво", государственный
регистрационный знак Е 806 СЕ 177, застрахованному в
ЗАО "СК "РСТ" по полису серии АФ N 016391/9900.
Согласно справке о
дорожно-транспортном происшествии и определению об отказе в возбуждении
производства по делу от 06.03.2010, ДТП произошло в результате нарушения п.
8.12 ПДД РФ водителем автомобиля марки "Фольксваген", государственный
регистрационный знак Х 237 УХ 95, гражданская ответственность которого
застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису ОСАГО ВВВ N
159002455 (л.д. 5, 6).
Наличие и характер повреждений
транспортного средства определены в акте осмотра транспортного средства от
16.03.2010 N Ц-АК-0712-99-10, в заключение о стоимости ремонта транспортного
средства от 17.03.2010 N Ц-АК-0712-99-10 (л.д. 7 - 8,
9 - 10).
Истец выплатил страховое возмещение
страхователю поврежденного автомобиля в размере 36 072 руб., что подтверждается
платежным поручением от 22.04.2010 N 4474 (л.д. 11).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае,
когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого
считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что
если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N
306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего
определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая,
то есть с учетом износа
комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен п. 60 и пп. "б" п. 63
Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131, к которым
по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой
выплаты отсылает пп. "г" п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального
закона N 306-ФЗ.
Как следует из материалов дела, затраты
на восстановление пострадавшего в результате ДТП транспортного средства в
размере 36 072 руб. без учета износа запасных частей.
Требования истца о взыскании с ответчика
стоимость восстановительного ремонта заявлены с учетом износа заменяемых
запчастей 18, 93 процента в размере 29 993, 20 руб.
Ответчиком не представлены суду
доказательства оплаты заявленной суммы ущерба.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции правильно удовлетворил заявленные требование и взыскал с ответчика в
пользу истца в порядке суброгации страховое возмещение в размере 29 993, 20
руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на
момент рассмотрения дела в суде первой инстанции обязательства по уплате указанной
суммы ответчиком перед истцом были выполнены, является необоснованным и
отклоняется судом апелляционной инстанции.
В обоснование своих доводов ответчик
ссылается на копию платежного поручения от 20.10.2010 N 75506, представленную с
апелляционной жалобой, однако, данное определение датировано позже обращения
истца с иском в арбитражный суд г. Москвы.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ
арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость,
допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции считает
представленную копию платежного поручения недостаточно достоверным и бесспорным
доказательством, не подтверждающим факт оплаты страхового возмещения в размере
29 993, 20 руб. по страховому полису ВВВ N 159002455.
Судебное
разбирательство по делу 21.04.2010 откладывалось, определением суда истцу
предложено представить отзыв на апелляционную жалобу, в котором подтвердить или
опровергнуть факт оплаты страхового возмещения по платежному поручению от
20.10.2010 N 75506, представитель претензионное заявление, направленное в адрес
ответчика, акт N 2424656-29993.2 (исх. 0712), в случае подтверждения факта
оплаты - распорядиться материально-правовым требованием к ответчику.
Ответчику предложено представить
подлинное платежное поручение от 20.10.2010 N 75506, доказательства
невозможности представления его суду первой инстанции, либо доказательства,
подтверждающие, что оно представлялось в суд первой инстанции, выписку банка,
претензию истца, акт N 2424656-29993.2 (исх. 0712) на который имеется ссылка в
платежном поручении.
Определение получено сторонами.
Также 28.04 2010 оно направлено
факсимильной связью сторонам.
В судебном заседании 28.04.2010
объявлялся перерыв с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут для исполнения
сторонами определения суда от 21.04.2011.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица,
участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного
разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять
доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право
заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения
по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с
представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления
последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий.
В суд апелляционной инстанции указанные в
определение доказательства сторонами не представлены.
Таким образом, в отсутствии акта N
2424656-29993.2 (исх. 0712), претензионного письма истца, выписки банка,
оригинала платежного поручения и подтверждения факты оплаты истцом у суда
апелляционной инстанции нет возможности идентифицировать платеж и прийти к
выводу об исполнении ответчиком своих обязательств по уплате страхового
возмещения истцу в размере 29 993, 20 руб.
На основании изложенного, суд
апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда.
При подаче апелляционной жалобы
ответчиком не уплачена государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269,
271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.11.2010 по делу N А40-108289/10-149-361 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия"
государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по
апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со
дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления
в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Р.Г.НАГАЕВ