ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. N 09АП-7953/2011-ГК
Дело N А40-135893/10-89-963
Резолютивная часть постановления
объявлена 26 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
04 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Суслопаровой
М.И.,
судей Попова В.В., Валиева В.Р.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Чернышевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
28.02.2011 г.
по делу N А40-135893/10-89-963, принятое судьей Акименко О.А.,
по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН:
7705042179, ОГРН: 1027739362474)
к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН:
7710045520, ОГРН: 1027700042413),
ЗАО "АРМ-Авто" (ИНН:
7715167635, ОГРН: 1027700446256)
о взыскании в порядке суброгации 504 483
руб. 87 коп. ущерба
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: не явились, извещены
установил:
Открытое страховое
акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО
"Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"
(далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", первый ответчик) и закрытому
акционерному обществу "АРМ-Авто" (далее - ЗАО "АРМ-Авто",
второй ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 504 483
руб. 87 коп.
Решением суда первой инстанции от
28.02.2011 по делу N А40-135893/10-89-963 исковые требования удовлетворены в
полном объеме.
Не согласившись с принятым решением,
первый ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по
делу судебный акт отменить и в иске отказать.
Заявитель жалобы ссылается на то, что
истцом не подтвержден факт страхования транспортного
средства причинителя вреда в ОСАО
"РЕСО-Гарантия". Первый ответчик считает, что указанный в справке о
ДТП автомобиль "Land Rover"
с государственным регистрационным номером У 937 НА 199
является иным транспортным средством по отношению к автомобилю "Land Rover" (VIN
SALLMAMA44A170219), застрахованному по полису ААА 0123761549.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба
рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчиков, извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный
апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями
266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и
обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы,
исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены
решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 не имеется.
Из материалов дела следует, что в
результате дорожно-транспортного происшествия 11.12.2008 транспортному средству
"Hyundai Tucson"
(государственный регистрационный номер Р 040 НХ 177)
под управлением Челюскина И.Г. были причинены механические повреждения, что
подтверждается справкой о ДТП от 11.12.2008 и актами осмотра транспортного
средства N 51/12-23А2 от 23.12.2008 и N 51-02-02 от 02.02.2009.
На момент ДТП автомобиль марки "Hyundai Tucson" был
застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису N АС9340089 от
11.11.2008.
Виновником ДТП
согласно справке о ДТП от 11.12.2008, протоколу об административном
правонарушении 55 АЕ 863578 и постановлению 50 АА 842875 по делу об
административном правонарушении являлся водитель Владыш
С.А., управлявший автомобилем "Land Rover" (государственный регистрационный номер У 937 НА
199) и нарушивший пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской
Федерации. Данный автомобиль, принадлежащий на
праве собственности ЗАО "АРМ-Авто", на момент ДТП был застрахован в
ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ААА 0123761549.
В соответствии со
статьей 72 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным
директором ОСАО "Ингосстрах" 07.03.2008, при полной фактической или
конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства (включая расходы, подлежащие
возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75%
страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения
производится на условиях полной гибели.
Согласно отчету, составленному
независимыми экспертными организациями ООО "Экспертиза-НАМИ" и ООО
"АПЭКС ГРУП", стоимость восстановительного ремонта поврежденного
транспортного средства превысила бы 75% страховой стоимости, в связи с чем ОСАО "Ингосстрах", признав заявленный
случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 694 632 руб. 87 коп.,
что подтверждается платежным поручением N 119352 от 03.03.2009.
03.04.2009 г. ОСАО "Ингосстрах"
реализовало поврежденное транспортное средство, тем самым частично возместив
причиненный ущерб в размере 190 149 руб. Таким образом, реальный ущерб составил
504 483 руб. 87 коп.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или
имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,
которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с
пунктом "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при
наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока
действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу
одного потерпевшего, не более 120 тысяч
рублей.
Согласно статье
1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин,
застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного
страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае,
когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить
причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим
размером ущерба.
Доказательства выплаты страхового
возмещения ответчиками не представлены, суммы исковых требований не оспорены.
При указанных обстоятельствах суд
апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании со
страховщика, ОСАО "РЕСО-Гарантия", 120 000 руб. ущерба и с владельца
источника повышенной опасности, ЗАО "АРМ-Авто", 384 483 руб. 87 коп., составляющих разницу между страховым возмещением и
фактическим размером ущерба, являются правомерными и обоснованно удовлетворены
судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод заявителя апелляционной жалобы о
недоказанности участия в ДТП автомобиля, застрахованного в ОСАО
"РЕСО-Гарантия", отклоняется.
То обстоятельство, что в справке о ДТП не
указан VIN автомобиля, не свидетельствует о
невозможности идентифицировать транспортное средство, принимавшее участие в
ДТП.
В справке о ДТП, выданной органами ГИБДД,
указаны государственный регистрационный знак автомобиля У
937 НА 199 и страховой полис ААА 0123761549, который отгружен ОСАО
"РЕСО-Гарантия".
Пунктом 2.1 Постановления Правительства
РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных
средств и других видов самоходной техники на территории Российской
Федерации" предусмотрено, что регистрация транспортных средств
осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных
регистрационных знаков в порядке очередности возрастания их цифровых значений.
В пункте 41 Правил
регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел
Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О
порядке регистрации транспортных средств", установлено, что
высвободившиеся регистрационные знаки (номера) принимаются госинспектором или
иным уполномоченным должностным лицом и утилизируются в установленном порядке
(разрезаются на части, не позволяющие их повторное применение).
Таким образом, действующая в Российской
Федерации система государственной регистрации транспортных средств позволяет
идентифицировать автотранспортное средство не только по VIN, но и по
государственному регистрационному знаку, который выдается только на одно
транспортное средство, имеющее конкретный идентификационный номер, указанный в
паспорте транспортного средства, представляемого для осуществления регистрации
автомобиля.
Оценив в совокупности
имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал
правильный вывод о подтверждении факта страхования транспортного средства причинителя вреда в ОСАО "РЕСО-Гарантия".
С учетом изложенного решение суда первой
инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и
действующему законодательству, поэтому отмене не подлежит.
Государственная пошлина за рассмотрение
апелляционной жалобы относится на первого ответчика, не в пользу которого
принят судебный акт, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 февраля 2011 года по делу N А40-135893/10-89-963 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого страхового
акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН: 7710045520, ОГРН:
1027700042413) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение
апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
М.И.СУСЛОПАРОВА
Судьи:
В.В.ПОПОВ
В.Р.ВАЛИЕВ