ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. N 09АП-7811/2011
Дело N А40-144190/10-127-873
Резолютивная часть постановления
объявлена 28 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
06 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи В.В. Попов
судей В.Р. Валиев, А.А. Солопова
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Е. Чернышевой
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "СГ "Спасские Ворота"
на решение Арбитражного суда города
Москвы от 25.01.2011 г. по делу N А40-144190/10-127-873, принятое судьей Кофановой И.Н.
по иску ОАО "Капитал
Страхование"
к ЗАО "Страховая группа
"Спасские ворота"
о взыскании 43 853 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца не явился, извещен;
от ответчика не явился, извещен.
установил:
ОАО "Капитал Страхование"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО
"Страховая группа "Спасские ворота" в порядке суброгации суммы
страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате
дорожно-транспортного происшествия в размере 43 853 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
25.01.2011 г. иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым решением ЗАО
"Страховая группа "Спасские ворота" подало апелляционную жалобу,
в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, принять по делу
новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном
объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебное заседание
не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное
заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на
апелляционную жалобу не представил.
Изучив материалы дела, исследовав
имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы,
Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба
подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и
следует из материалов дела, 17 мая 2009 года в результате дорожно-транспортного
происшествия с участием автомобиля Сузуки,
регистрационный знак Н 035 ХН 71, под управлением Карманова И.А., был поврежден
автомобиль Тойота, регистрационный знак Н 299 СХ 150, под управлением Коровяковского А.И.
Указанное ДТП произошло в результате
нарушения Кармановым И.А. п. 8.12 ПДД РФ.
Автомобиль Тойота, регистрационный знак Н
299 СХ 150, является застрахованным в ОАО "Капитал Страхование", что
подтверждается Полисом 53101-003-01480/08 от 04.07.2008 г.
В связи с тем, что
ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании Полиса
N 53101-003-01480/08 от 04.07.2008 г., ст. 929 ГК РФ, ОАО "Капитал
Страхование" выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного
автомобиля Тойота, регистрационный знак Н 299 СХ 150, в соответствии со
страховым актом N 5146/2009, счетом в размере 44 488 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 9114 от 24.07.2009 г.
Согласно расчету N 299 стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 43
853 руб. 80 коп.
В соответствии со
ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в
полном объем, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ
граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного
управления либо на ином законном основании.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к
лицу, ответственному за убытки, к истцу, в связи с выплатой страхового
возмещения, перешло право требования, которое страхователь имел к ответчику,
причинившему вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае,
когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со
ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" сумма, в пределах которой
страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить
потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда имуществу нескольких
потерпевших 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда
имуществу одного потерпевшего.
Ответственность Карманова И.А. на момент
ДТП застрахована в ЗАО "СГ "Спасские Ворота", полис
ВВВ0470706796.
В целях урегулирования спора в досудебном
порядке ЗАО "СГ "Спасские Ворота" направлялось требование,
которое осталось без удовлетворения, в связи с чем суд
первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Данный вывод суда первой инстанции сделан
на основании неполно выясненных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из платежного поручения N
14815 от 05.03.2010 г. и акта о страховом случае ОСАГО ответчик произвел
частичную выплату страхового возмещения в размере 32 488 руб. 80 коп., до подачи настоящего иска.
Довод ответчика о том, что выплата
произведена с учетом средней стоимости работ на специализированном СТОА в
размере 800 руб., не принимается, поскольку из материалов дела следует, что
фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с
учетом износа составляет 43 853 руб. 80 коп.
Таким образом, решение подлежит
изменению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение
в размере 11 364 руб. 28 коп. (43 853 руб. 08 коп. - 32 488 руб. 80 коп.).
Расходы по госпошлине подлежат
распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным
требованиям (25,91% от заявленных исковых требований). С ответчика в пользу
истца подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску в размере 518 руб. 20
коп. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине по
апелляционной жалобе в размере 1 481 руб. 80 коп. Применив принцип зачета
взаимных требований, суд определяет взыскать с истца в пользу ответчика расходы
по госпошлине в размере 963 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.
ст. 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Арбитражный
апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
25.01.2011 г. по делу N А40-144190/10-127-873 изменить.
Взыскать с закрытого акционерного
общества "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу открытого
акционерного общества "Капитал Страхование" ущерб в размере 11 364
руб. 28 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного
общества "Капитал Страхование" в пользу закрытого акционерного
общества "Страховая группа "Спасские ворота" расходы по
госпошлине в размере 963 руб. 60 коп.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.В.ПОПОВ
Судьи:
В.Р.ВАЛИЕВ
А.А.СОЛОПОВА