ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. N 09АП-8936/2011-ГК, 09АП-9362/2011-ГК
Дело N А40-124702/10-117-1109
Резолютивная часть постановления
объявлена 05 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме
12 мая 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Смирнова
О.В.,
судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы ООО "Евроконтакт",
Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (прежнее
наименование ОАО "Военно-страховая компания") на решение Арбитражного
суда г. Москвы от 28.02.2011 по делу N А40-124702/10-117-1109 принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. по иску ООО "Страховая компания
"Гранит-полис" к ООО "Евроконтакт",
ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании 196858 руб. 21 коп. ущерба.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчиков: от ООО "Евроконтакт" - не явился, извещен;
от СОАО "ВСК" - Клюева И.Н. по
доверенности от 20.12.2010 N 17090.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Страховая компания "Гранит-полис" обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроконтакт", Страховому открытому акционерному
обществу "ВСК" (прежнее наименование - Открытое акционерное общество
"Военно-страховая компания") о взыскании в порядке суброгации 196858
руб. 21 коп. ущерба, включая
76858 руб. 21 коп. с ООО "Евроконтакт" и
120000 руб. 000 коп. с СОАО "ВСК".
Исковые требования предъявлены на
основании статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и
мотивированы тем, что ответчики до настоящего времени не исполнили
обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате произошедшего
31.03.2009 ДТП.
Решением от 28 февраля 2011 Арбитражный
суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав
требования истца документально подтвержденными.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции
отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в
полном объеме.
При этом, ООО
"Евроконтакт" указало на недоказанность
вины водителя ООО "Евроконтакт" Ком Л.И. в
совершенном 31.03.2009 ДТП, нарушении им Правил ПДД РФ, а также указал на
нарушение истцом прав ответчиков составлением акта осмотра поврежденного
транспортного средства без участия их представителей.
В своей апелляционной жалобе СОАО
"ВСК" указало, что оно не является страхователем гражданской
ответственности виновного в совершении указанного ДТП причинителя
вреда, поскольку согласно данным с Интернет сайта РСА полис серии ААА N
0455503378, отгружен в адрес ЗАО Страховое общество "Асоль".
Апелляционные жалобы рассмотрены в
отсутствие представителей истца и ООО "Евроконтакт", извещенных о времени и месте судебного
разбирательства надлежащим образом.
Представитель СОАО "ВСК" доводы
своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил спорное решение
отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Разрешение апелляционной жалобы ООО "Евроконтакт" оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы апелляционной
жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств, заслушав представителя СОАО "ВСК", апелляционный суд
не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения
обжалуемого судебного акта.
Согласно материалам дела, 31.03.2009 в
результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фрейд лайнер с
государственным регистрационным знаком Х634КР16 с прицепом Ван-Холл с
государственным регистрационным знаком ВЕ708077, принадлежащего на праве
собственности ЗАО "Свое дело-Лизинг", застрахованному в ООО "СК
Гранит-полис" по договору 108/10-00751 от 31.07.2008 были причинены
механические повреждения.
В соответствии со
справкой о ДТП от 31.03.2009, заключением эксперта Авто экспертное бюро
"Эксперт - центр" от 30.04.2009, постановлением о прекращении
производства по делу об административном правонарушении от 05.05.2009, виновным
в данном ДТП признан Ком Л.И., управлявший автомобилем марки MAN 19.403 с
государственным регистрационным знаком М565Т39 с прицепом SCHMITZ с
государственным регистрационным знаком АВ391639.
На момент данного ДТП гражданская
ответственность Ком Л.И. была застрахована СОАО "ВСК" (прежнее
наименование ОАО Страховой дом "Военно-страховая компания") согласно
полису серии ААА N 0452254639.
Исполняя свои
обязательства ООО "Страховая компания "Гранит-полис", на
основании акта осмотра транспортного средства от 27.05.2009 N А04-06-09,
экспертного заключения N А04-06-09 по состоянию на 27 мая 2009, выполненного
ООО "АБИУС", заключения о стоимости ремонта транспортного средства
А04-06-09 от 05.06.2009, распоряжению на выплату от 24.08.2009, выплатило
страховое возмещение в размере 196858 руб. 21 коп., что подтверждено платежным
поручением N 432 от 24.08.2009.
С учетом изложенного, к истцу, перешло
право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах
выплаченной суммы возмещения ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое
лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем
признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск
ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за
причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
При этом,
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда,
причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Направленное истцом в адрес СОАО
"ВСК" заявление о выплате страхового возмещения за причиненный в
результате совершения указанного ДТП ущерб было оставлено без удовлетворения.
Доказательства оплаты ответчиками суммы
подлежащего возмещению ущерба в полном объеме при рассмотрении дела в судах
первой и апелляционной инстанций представлены не были.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
совершения или несовершения ими процессуальных
действий.
В соответствии с частью 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о
недоказанности вины водителя ООО "Евроконтакт"
Ком Л.И. в совершенном 31.03.2009 года ДТП и нарушении им Правил ПДД РФ,
подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
Так, согласно материалам
дела, вина водителя Ком Л.И. установлена материалами административного
производства, указана в справке о дорожно-транспортном происшествии от
31.03.2009, выводы о наличии вины указанного лица, отражены в заключении автоэкспертизы от 05.05.2009 N 26/403, согласно которому
именно водитель автомобиля Ман 19.403 своими
действиями создал реальную опасность для движения автомобиля страхователя
истца. Постановлением от 15.05.2009 о
прекращении производства по делу об административном правонарушении, подтверждено
отсутствие вины в совершении указанного ДТП страхователя
истца.
Ссылка заявителей
жалоб о неизвещении и составлении акта осмотра
поврежденного транспортного средства истцом без их участия, не может быть
принята судом во внимание, поскольку, как правомерно указал суд первой
инстанции, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 12 Федерального закона
от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" указанный факт не может являться
основанием для отказа в выплате
страхового возмещения.
В данному случае
необходимо отметить, что каких-либо ходатайств о необходимости проведения
судебных экспертиз по вопросу установления вины участников ДТП и размера
подлежащего возмещению ущерба, ответчики не заявили.
Доводы
апелляционной жалобе СОАО "ВСК" о том, что заявитель не является
страхователем гражданской ответственности виновного в совершении указанного ДТП
причинителя вреда, ввиду того, что страховой полис
серии ААА N 0455503378, согласно данным с Интернет сайта РСА, отгружен в адрес
ЗАО Страховое общество "Асоль", также
отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные при изготовлении
судебного акта серия и номер полиса являются опечаткой, наличие которой не привело к принятию
неправильного судебного акта. Кроме того, заявитель не лишен права обратиться с
соответствующим заявлением в суд первой инстанции в порядке статьи 179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно справке о дорожно-транспортном
происшествии от 31.03.2009 и информации с Интернет сайта РСА, гражданская
ответственность причинителя вреда застрахована у СОАО
"ВСК" согласно полису серии ААА N 0452254639.
Согласно положениям пункта 3 статьи 15
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые
арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными,
обоснованными и мотивированными.
Факт причинения вреда в результате
дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая,
подтвержден документально указанными выше материалами административного
производства (справка о ДТП), а также экспертным заключением, которые не
оспорены ответчиками.
В свою очередь, наличие и характер
повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного
средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы,
материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений,
соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД, что позволяет определить
размер убытков.
В связи с этим,
судом первой инстанции правильно установлено, что с ОАО "Военно-страховая
компания" в пользу ООО "Страховая компания "Гранит-полис"
подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп. в
пределах лимита его ответственности, а с ООО "Евроконтакт"
в пользу ООО "Страховая компания "Гранит-полис" сумма в
возмещения ущерба в размере 76858 руб. 21 коп., как с причинителя
вреда, которому принадлежит автомобиль ООО
"Евроконтакт", находившийся под управлением
водителя Ком Л.И.
Принимая во внимание совокупность
изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом
оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб и отмены или
изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями, 176, 266 - 268,
271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28
февраля 2011 года по делу N А40-124702/10-117-1109 оставить без изменения,
апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА