Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N 09АП-9757/2011-АК по делу N А40-132073/10-21-832. ДТП-экспертиза.рф

| Главная | Контакты | Купить сайт |

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N 09АП-9757/2011-АК

Дело N А40-132073/10-21-832

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011

по делу N А40-132073/10-21-832, принятое судьей О.В. Каменской

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН (7705042179), ОГРН (1027739362474)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН (7710045520), ОГРН (1027700042413)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации 120 000 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.02.2011 удовлетворил заявленное требование частично: с ответчика в пользу истца взыскано 72 441,45 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также расходы по госпошлине в сумме 2 776,92 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) указывает, что 01.11.2010 им было выплачено истцу страховое возмещение в размере 102 336,73 руб. по рассматриваемому делу, что подтверждается платежным поручением N 90321 от 01.11.2010, исковое заявление принято судом к производству 16.11.2010.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 в части взыскания с ответчика в пользу истца 72 441,45 руб. - страхового возмещения в порядке суброгации следует отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в остальной части решение суда оставить без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.01.2010, пострадали автомобили марки "Вольво" (г/н Н 486 РС 150) и марки "Газ 2705" (г/н М 361 ОО 97).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель С.А. Зиннятов, управлявший автомобилем марки "Газ 2705" (г/н М 361 ОО 97) и нарушивший Правила дорожного движения.

Размер ущерба, причиненного автомобилю марки "Вольво" (г/н Н 486 РС 150) составил 332 768,79 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, счетом, заказ-нарядом.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия пострадавший автомобиль марки "Вольво" (г/н Н 486 РС 150) застрахован владельцем у истца на основании полиса N АС10214940, страховщик выплатил страховое возмещение страхователю в размере 332 768,79 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2010 N 226321 (л.д. 32).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Газ 2705" (г/н М 361 ОО 97) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика на основании полиса N ААА 0158681972.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в размере 72 441,45 руб., исходил из виновности страхователя ответчика в происшедшей аварии и причинении вреда, представленных в материалы доказательств и из положений пп. "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 01.12.2007).

Между тем, в арбитражный апелляционный суд ответчик представил платежное поручение N 90321 от 01.11.2010 на сумму 102 336,73 руб. В указанном платежном поручении ответчика имеется ссылка на претензию истца, представленное последним в материалы дела, о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (исх. N 71-11425/10 от 12.05.2010) (л.д. 33).

Указанный платеж свидетельствует о погашении ответчиком страхового возмещения, взысканного судом первой инстанции, еще в период до подачи иска в суд первой инстанции и принятия судом первой инстанции искового заявления.

Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность лиц, участвующих в деле.

Добросовестное пользование процессуальными правами предполагало сообщение истцом суду о погашении ответчиком страхового возмещения в сумме 102 336,73 руб. до принятия судом решения.

Соответственно, в отношении ответчика, не участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, но полагавшегося на добросовестное пользование истцом процессуальными правами, непредставление в суд первой инстанции доказательств добровольного исполнения заявленных исковых требований подлежит признанию уважительным, исходя из установленной статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент вынесения судом решения ответчиком была возмещена сумма страхового возмещения, взысканная судом первой инстанции по рассматриваемому спору, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется, решение суда в указанной части следует отменить, в связи с тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в удовлетворении требований в данной части отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 года по делу N А40-132073/10-21-832 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОСАО "Ингосстрах" ущерба в порядке суброгации в размере 72 441,45 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 776,92 руб.

Отказать ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении требования в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерба в порядке суброгации в размере 72 441,45 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 776,92 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (ИНН (7705042179), ОГРН (1027739362474) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А.СОЛОПОВА

Судьи:

Т.Т.МАРКОВА

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.