| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N 09АП-8146/2011-ГК

 

Дело N А40-3418/11-117-29

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фактор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 г.

по делу N А40-3418/11-117-29, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ИНН 7705927855, ОГРН 1107746754642)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7708004365, ОГРН 1027705018494),

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Добровольская Н.Б. по доверенности от 08.09.2010 года.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

 

установил:

 

ООО "Фактор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в порядке суброгации в сумме 29 789 руб. 34 коп., а также расходов по оценке ущерба в сумме 12 000 руб.

Решением суда от 11.03.2011 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Фактор" взыскана компенсационная выплата в сумме 29 789 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "Фактор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2008 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Ауди", государственный регистрационный знак К050АМ150, принадлежащему на праве собственности Сухих О.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ковешниловым Е.В., управлявшим автомобилем марки "Хонда", государственный регистрационный знак О559УМ177, пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.07.2008 года, постановлением 99 ХА 0540806 по делу об административном правонарушении от 14.07.2008 года.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Право требования по указанному страховому случаю перешло от Сухих О.В. к ООО "Фактор" на основании договора цессии от 13.10.2010 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, к истцу перешло право требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, поскольку в силу п. 1 ст. 18, ст. 27 вышеназванного Федерального закона, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков.

В обоснование заявленных к Российскому Союзу Автостраховщиков требований истец сослался на то, что гражданская ответственность Ковешнилова Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СГ "Корона" - страховой полис ААА N 0442297145, у которого отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009 года N 169. В подтверждение фактических затрат на ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа транспортного средства в сумме 29 789 руб. 34 коп., а также расходов по оценке ущерба в сумме 12 000 руб., истцом представлены экспертное заключение (отчет об оценке) N 474/12-10 от 17.12.2010 года, акт осмотра транспортного средства N 808.07/17 от 28.07.2008 года, калькуляция, квитанция к приходному ордеру N 1881 от 15.12.2010 года.

Отказывая истцу во взыскании расходов по оценке ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявление о компенсационной выплате в РСА направлено 15.11.2010 года, а проведение оценки ущерба заказано 15.12.2010 года, то есть до истечения срока ответа на заявление, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несение истцом соответствующих расходов не вызвано бездействием ответчика.

Между тем выводы суда первой инстанции не основаны на действующем законодательстве.

Как следует из положений пунктов 2 и 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проведение оценки ущерба до получения ответа из РСА правового значения не имеет, поскольку в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 10 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 8).

Поскольку РСА, в установленном законом порядке, независимую экспертизу (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков не провело, ответ на заявление истца не направило, то требование истца о взыскании документально подтвержденных расходов по оценке ущерба в сумме 12 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 года по делу N А40-3418/11-117-29 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7708004365, ОГРН 1027705018494) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ИНН 7705927855, ОГРН 1107746754642) компенсационную выплату в порядке суброгации в сумме 29 789 руб. 34 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 12 000 руб., а также государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

 

Судьи:

Е.А.САЗОНОВА

С.П.СЕДОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024