ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. N 09АП-8827/2011-АК
Дело N А40-152294/10-118-924
Резолютивная часть постановления
объявлена 10.05.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
16.05.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
14.02.2011 г.
по делу N А40-152294/10-118-924, принятое судьей Кондрашовой Е.В.
по иску ЗАО
"МАКС" (ИНН (7709031643), ОГРН (1027739099629)
к ОСАО
"Ингосстрах" (ИНН (7705042179), ОГРН (1027739362474)
о возмещении ущерба в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ЗАО "МАКС" (далее - истец)
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСАО
"Ингосстрах" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке
суброгации в размере 6 037,65 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
14.02.2011 г. в удовлетворении требования ЗАО "МАКС" отказано.
Не согласившись с принятым решением,
истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда
и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом
требований.
Представители сторон, извещенные о
времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123,
156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению
решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 15 апреля 2010 года в 20 часов 45 минут в
МО в г. Лобне произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).
ДТП произошло в результате нарушения
водителем Зайцевой В.П. правил дорожного движения при управлении транспортным
средством автобусом "МИТСУБИСИ АУТЛЕНДЕР" государственный
регистрационный номер Х819МУ150.
В результате данного ДТП транспортному
средству марки "ХЕНДАИ И30", государственный регистрационный знак
К619ВК190, принадлежащему Булатовой К.У., были
причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного
средства.
Указанное транспортное средство
застраховано ЗАО "МАКС", договор по страхованию средств наземного
транспорта N 60/50-500279093 от 16.02.2010 г.
Выполняя свои обязательства по Договору
ЗАО "МАКС" оплатило стоимость восстановительного ремонта на основании
счета ООО "Рольф-Алтуфьево"
N 7216141 от 30.05.2010 г., в размере 43 209,20 руб., что подтверждается
платежным поручением N 11989 от 22.07.2010 г. Стоимость ремонта с учетом износа
согласно заключения ЗАО "МАКС" составила 42 296,66 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
На момент ДТП гражданская ответственность
Зайцевой В.П. была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", страховой полис
серии ВВВ N 0155984114.
В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ,
пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его
причинившего.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ОСАО "Ингосстрах", выполняя
обязательства по указанному договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, выплатило в пользу ЗАО
"МАКС" 36 259,01 руб.
Согласно пункту 63
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N
131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего
определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, -
восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей,
узлов, агрегатов и деталей.
Ответчиком в материалы дела в качестве
доказательств уплаты истцу суммы страхового возмещения и в обоснование своих
доводов представлено платежное поручение от 18.10.2010 N 815634 на уплату 36
259,01 руб. и отчет независимой экспертизы "Аспект-Плюс" о стоимости
восстановительного ремонта ТС.
Суд апелляционной инстанции считает, что
судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены
доводы истца и ответчика и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить
основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266,
267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
14.02.2011 г. по делу N А40-152294/10-118-924 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО