ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. N 09АП-8487/2011-ГК
Дело N А40-147955/10-152-973
Резолютивная часть постановления
объявлена 10 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
17 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей: Басковой С.О., Елоева
А.М.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного
суда г. Москвы от 31.01.2011 по делу N А40-147955/10-152-973 по иску ОСАО
"Ингосстрах" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 31 823 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о
взыскании 31 823 руб.
Истец обосновывает исковые требования
тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за
произошедшее 15.11.2009 года дорожно-транспортное происшествие.
Решением от 31.01.2011 года Арбитражный
суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с
принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой
инстанции отменить, ссылаясь на прекращение действия договора страхования на
момент дорожно-транспортного происшествия и отсутствие у ответчика оснований
для его исполнения при данном ДТП.
В судебное заседание апелляционного суда
не явились лица, участвующие в деле. Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в
отсутствие ОСАО "Ингосстрах" к ОСАО "РЕСО-Гарантия",
надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в деле
доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
полагает, что имеются основания для отмены решения и принятия нового судебного
акта об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, 15.11.2009 в
результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Форд"
с государственным регистрационным знаком Н174КУ199, застрахованному в ОСАО
"Ингосстрах" по страховому полису N АС112851983, были причинены
механические повреждения.
В соответствии со справкой о ДТП от
15.11.2009, виновным в данном ДТП признан водитель, управлявший автомобилем
марки "ВАЗ" с государственным регистрационным знаком М754УК150,
нарушивший пункт 9.1 ПДД РФ.
На момент данного ДТП гражданская
ответственность водителя, виновного в произошедшем ДТП, была застрахована ОСАО
"РЕСО-Гарантия" согласно полису серии ААА N 0289122815.
Во исполнение своих обязательств ОСАО
"Ингосстрах" в добровольном порядке произвело выплату страхового
возмещения в размере 35. 270 руб. 98 коп., что
подтверждается платежным поручением N 314019 от 29.04.2010 (л.д.
13).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Федеральным законом
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда,
причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами
(преамбула), на владельцев этих транспортных средств, возложена обязанность по
страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить
вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных
средств (часть 1 статьи 4).
Объектом обязательного страхования
являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности
владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства
на территории Российской Федерации.
Как следует из
части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Закон позволяет
потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно
причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего
ответственность причинителя вреда в соответствии с
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании
договора в соответствии с частью 1 и 3 статьи 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Основанием прекращения действия договора
страхования по общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ, является
истечение срока его действия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей
на момент ДТП) срок действия договора обязательного страхования составляет один
год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные
сроки действия такого договора.
Как усматривается
из копии страхового полиса серии ААА N 0289122815, принятой судом апелляционной
инстанции в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, гражданская ответственность водителя, виновного в
произошедшем ДТП, была застрахована в период с 15 ноября 2008 года по 14 ноября
2009 года.
В связи с тем, что
на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 0289122815
прекратил свое действие и в материалах дела отсутствуют доказательства,
свидетельствующие о пролонгации договора, суд апелляционной инстанции приходит
к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика
обязанности по выплате страхового возмещения.
В этой связи исковые требования ОСАО
"Ингосстрах" являются необоснованными, а решение суда первой
инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268,
пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 31.01.2011 по делу N А40-147955/10-152-973 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
С.О.БАСКОВА