| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. N 09АП-9589/2011

 

Дело N А40-3667/11-94-38

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2011 по делу N А40-3667/11-94-38, судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ОАО "Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

о взыскании 7 886, 26 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

 

установил:

 

ОАО "Страховая компания "РОСНО обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с требованием о взыскании с ОСАО "Ресо-Гарантия" суммы причиненного в результате ДТП ущерба в размере 7 886 руб. 26 коп.

Решением суда от 05.03.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, руководствовался ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что на момент ДТП гражданская ответственность его виновника ДТП была застрахована в ЗАО СГ "Спасские ворота".

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 18.03.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Хюндай" государственный регистрационный номер М829ВУ199 и "Лада" (государственный регистрационный номер Т903МХ199).

Дорожно-транспортное происшествие имело место в связи с нарушением водителем автомашины "Лада" (государственный регистрационный номер Т903МХ199) Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД от 18.03.2009.

В результате ДТП, автомобилю "Хюндай" государственный регистрационный номер М829ВУ199, застрахованному на тот момент в ОАО Страховая компания "РОСНО" причинены механические повреждения, что подтверждается, упомянутой выше справкой ГИБДД и актом осмотра автомобиля.

Согласно счета стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 27 527 руб. 94 коп., с учетом износа 24 671 руб. 62 коп.

На основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхового акта истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 27 527 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением N 74353 от 21.07.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, п. 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании указанных норм заявитель обратился к ответчику, которым была застрахована гражданская ответственность водителя, явившего виновником причинения вреда страхователю заявителя, с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 27 527 руб. 94 коп.

Ответчик в добровольном порядке частично компенсировал убытки в размере 16 805 руб. 36 коп. Размер долга составил 7 866 руб. 26 коп., что явилось основанием для обращения ОАО "Страховая компания "РОСНО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата заявителем страхователю страхового возмещения путем его перечисления на расчетный счет страхователя, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ОАО "Страховая компания "РОСНО" и взыскании с ответчика в порядке суброгации оставшейся суммы выплаченного страхового возмещения в размере 7 866 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля "Лада" (государственный регистрационный номер Т903МХ199) была застрахована в ЗАО СГ "Спасские ворота", что подтверждается представленной информацией отгрузки полисов с интернет-сайта Российского Союза Автостраховщиков.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (пункт 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (абзац 1 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из совокупности положений абзаца 1 пункта 2 и пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительные доказательства на стадии апелляции не принимаются и не приобщаются к материалам на том лишь основании, что в них содержатся сведения о фактах, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика на указанную выше информацию отгрузки полисов с интернет-сайта Российского Союза Автостраховщиков, как несостоятельную, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств невозможности ее представления в суде первой инстанции и, к тому же эта информация не является официальной, поскольку не заверена РСА, т.е. организацией, откуда исходит эта информация.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание также и на то, что ответчик был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, следовательно, располагал достаточным временем для ознакомления с материалами дела, представления доказательств в порядке возражений относительно доводов ответчика. Однако, указанными и иными, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, правами указанные лица не воспользовался, в связи с чем, приняли риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий.

Кроме того, вышеуказанный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, согласно которым водителем автомобиля "Лада" при оформлении документов о ДТП был предъявлен страховой полис именно страховой компании "Ресо-Гарантия" (т. 1, л.д. 17), а также совершением ответчиком действий по частичному добровольному возмещению истцу убытков по данному страховому случаю.

Таким образом, апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то она в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2011 по делу N А40-3667/11-94-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" госпошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

С.Л.ЗАХАРОВ

 

Судьи:

Л.А.МОСКВИНА

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024