ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. N 09АП-9099/2011-ГК
Дело N А40-72151/10-10-546
Резолютивная часть постановления
объявлена 11 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
18 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей: Крыловой А.Н., Басковой С.О.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Каскад-С" на
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2010 по делу N А40-72151/10-10-546
по иску ОСАО "Ингосстрах" к ОАО СК "РОСНО", ООО
"Каскад-С" о взыскании 342 098 руб. 17 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков: не явились, извещены.
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО СК "РОСНО", ООО
"Каскад-С" о взыскании 342 098 руб. 17 коп.
Истец обосновывает исковые требования
тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за
произошедшее 26.08.2008 года дорожно-транспортное происшествие.
Решением от 28.12.2010 года Арбитражный
суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с
принятым по делу судебным актом, ООО "Каскад-С" обратилось в Девятый
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение
суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой
инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом
норм процессуального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о
времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную
инстанцию не направили.
Дело рассмотрено по правилам пункта 3
статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
Изучив материалы апелляционной жалобы,
исследовав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, апелляционный
суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения
обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором
имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в
результате страхования.
При этом,
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем
признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск
ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за
причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе
предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда,
причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,
составляет 400 000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного
имуществу нескольких потерпевших - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при
причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
совершения или несовершения ими процессуальных
действий.
Согласно материалам
дела, в результате произошедшего 26.08.2008 года дорожно-транспортного
происшествия с участием автомобилей МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный
знак К853ЕА199RUS, под управлением Архангельского С.В., и ГАЗ-3110,
государственный регистрационный знак Н517МТ90RUS, под управлением Никаляна А.А., гражданская ответственность которого
застрахована в ОАО СК "РОСНО" по страховому полису ОСАГО ААА N
0449621917, были причинены повреждения автомобилю МАЗДА СХ-7, государственный
регистрационный знак К853ЕА199RUS,
застрахованному в ОСАО "Ингосстрах" по полису N АС7842303 от
15.04.2008.
Согласно справке о ДТП от 26.08.2008,
протоколу 50 АЕ 551851 об административном правонарушении от 26.08.2008,
постановлению 50 АА N 466458 от 16.08.2008, копии
которых приобщены к материалам дела, ДТП произошло в результате нарушения
пункта 13.9 ПДД РФ водителем Никаляном А.А.,
управлявшим на момент аварии автомобилем марки ГАЗ-3110, государственный
регистрационный знак Н517МТ90RUS, принадлежащим ООО "Каскад-С" и
застрахованным на момент аварии ОАО СК "РОСНО" по страховому полису
ОСАГО ААА N 0449621917.
Актом осмотра транспортного средства от
27.08.2008 установлены повреждения, причиненные автомобилю МАЗДА СХ-7,
государственный регистрационный знак К853ЕА199RUS.
Как установлено судом первой инстанции и
не оспаривается ответчиками, истец по данному страховому случаю выплатил
страховое возмещение в размере 342 098 руб. 17 коп. - стоимость запчастей с учетом износа, что подтверждается
платежным поручением N 96147 от 24.02.2009, товарной накладной N БАМ0005972 от
11.10.2008 и кассовым чеком, копии которых приобщены к материалам дела.
Ответчиками обязательства по возмещению
ущерба не выполнены.
На основании статьи 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Закон позволяет потерпевшему, место
которого после выплаты страхового возмещения заняло ОСАО
"Ингосстрах", предъявить иск из различных оснований: из договора
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств или вследствие причинения вреда, либо из обоих оснований одновременно.
Арбитражный суд
первой инстанции правомерно установил, что праву потерпевшего требовать
возмещения вреда за счет его причинителя
корреспондирует право последнего ссылаться на ответственность страховщика по
обязательному страхованию, вменяемому причинителю
вреда законом как владельцу транспортного средства в виде обязанности,
неисполнение которой исключает эксплуатацию транспортного средства и влечет
ответственность (статья 4 Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Удовлетворяя исковые требования, суд
исходил из того, что истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в
результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, вправе
требовать взыскания всей суммы. Истец доказал правомерность своих требований к
ОАО СК "РОСНО" и ООО "Каскад-С".
Следует отметить, что основным принципом
обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного
жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленным статьей 3 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств".
В соответствии с
пунктом 6 статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе
отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного
имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой
экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями
настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая
и размер убытков, подлежащих
возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в
выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности
наличия страхового случая и размера убытков.
В соответствии с пунктом 1 "Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" от 07.05.2003 N 263 Правила определяют типовые условия, в
соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил
возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая
возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения
вреда.
Наличие страхового случая подтверждается
материалами дела, в связи с чем у ответчиков возникла
обязанность выплатить страховое возмещение. Стоимость запасных частей с учетом
износа в Московском регионе по данным проведенной ГУ Российский Федеральный
центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в рамках
дела экспертизы составил 375 408, 92 руб.
С учетом совокупности изложенных
обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования
в полном объеме.
В силу статьи 71 Арбитражного
Процессуального Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает
относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание совокупность
изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом
оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения
оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266 - 268,
пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от
28.12.2010 по делу N А40-72151/10-10-546 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в
Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
С.О.БАСКОВА