ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. N 09АП-9302/2011
Дело N А40-149248/10-140-874
Резолютивная часть постановления
объявлена 16 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
23 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей: Басковой С.О., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011
по делу N А40-149248/10-140-874 по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к РСА о
взыскании 89 523 руб. 39 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Афонина
Н.И. по доверенности N 18 от 28.02.2011.
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о
взыскании 89 523 руб. 39 коп. компенсационной
выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 24.02.2011 года исковые требования были удовлетворены, с Российского Союза
Автостраховщиков взыскано в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 89 523,39
руб. компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба.
Не согласившись с
принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить,
принято по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом первой
инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела и
неправильно применены нормы материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
Представитель ответчика в судебном
заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объеме.
Истец, надлежащим образом извещенный о
времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нем не явился.
Дело рассмотрено по правилам пункта 6
статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого
решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный
апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу
доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для
отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как правильно установлено судом первой
инстанции, 03.06.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия было
повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак В 700 УН 150.
Согласно представленным в материалы дела
справке от 09.06.2009 г. и определению от 09.06.2009 г. об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении (л.д. 24, 25)
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 8.12
ПДД РФ, допущенного водителем Нагаевым А.А., управлявшим автотранспортным
средством марки "Лексус", государственный регистрационный знак
Е423РЕ199.
В связи с тем, что ущерб страхователя
возник в результате страхового случая, истец на основании заключенного договора
страхования произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 92
936 руб. 48 коп. на основании
выставленного счета от 12.07.2009 г. N 6284782 (л.д.
28,29), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением
от 24.07.2009 г. N 536501 (л.д. 38).
Гражданская ответственность водителя
Нагиева А.А., управлявшего транспортным средством марки "Лексус",
государственный регистрационный знак Е 423 РЕ 199, была застрахована в ООО
"Генеральный Страховой Альянс".
Между тем, приказом ФССН РФ от 30.01.2009
г. N 33 лицензия на право осуществления страховой деятельности
ООО "Генеральный Страховой Альянс" отозвана (л.д. 40).
В соответствии с п.
2 ст. 27 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что требования потерпевших
о компенсационных выплатах, предусмотренных п. п. 1, 2 ст. 18 данного Закона
удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных
членами профессионального объединения из резервов гарантий, а также средств,
полученных от реализации профессиональным объединением права требования,
предусмотренного п. 2 ст. 22 Закона "Об ОСАГО" и согласно п. 3 ст. 22 Закона "Об ОСАГО" страховщики образуют резервы
для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных п. п. 1, 2
ст. 18 данного Закона. Следовательно, у ответчика в силу вышеуказанных норм ФЗ
"Об ОСАГО" возникла обязанность возместить истцу в порядке суброгации
ущерб.
Исследовав и оценив
представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой
инстанции, на основании статей 8, 12, 931, 943, 965, 1064 Гражданского кодекса
РФ, статей 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения
требований истца.
Что касается довода апелляционной жалобы
о том, что в информационной базе ООО "ГСА" транспортное средство,
застрахованное по договору ВВВ N 0466734112, не соответствует транспортному средству участвующему в ДТП, то он отклоняется апелляционной
инстанцией по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 65, 66
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,
определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,
участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами
материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Статьей 9 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном
суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут
риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных
действий.
При рассмотрении дела в суде первой и
апелляционной инстанции ответчиком не представлены доказательства по существу
возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о
необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.
Исходя из изложенного, судом первой
инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не
имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем
доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не
допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.02.2011 г. по делу N А40-149248/10-140-874 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.Л.ДЕЕВ
Судьи:
С.О.БАСКОВА
А.Н.КРЫЛОВА