ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. N 09АП-8823/2011-АК
Дело N А40-147140/10-125-811
резолютивная часть постановления оглашена
24.05.2011
постановление изготовлено в полном объеме
26.05.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Т.Т.
Марковой,
судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.В. Селивестровым
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества
"РЕСО-Гарантия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
14.02.2011
по делу N А40-147140/10-125-811, принятое судьей Л.А. Смысловой,
по иску Открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
к Открытому страховому акционерному
обществу "РЕСО-Гарантия"
(ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)
о взыскании страхового возмещения;
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о
взыскании страхового возмещения в размере 120.000 руб. в порядке суброгации.
Исковые требования заявлены на основании
ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в
связи с возмещением истцом стоимости восстановительного ремонта застрахованного
им автомобиля и невозвратом ответчиком страхового возмещения в размере 120.000
руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
14.02.2011 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что
к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст.
965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу,
ответственному за убытки.
В апелляционной жалобе ОСАО
"РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить и в удовлетворении
требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на
произведенную им выплату страхового возмещения в заявленном к взысканию
размере.
Представители сторон в судебное заседание
не явились, общества извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке,
предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм
материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено
судом первой инстанции, что результате произошедшего 18.01.2010 дорожно-транспортного
происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки Ягуар,
государственный регистрационный номер А 888 РХ 199,
застрахованному в ОСАО "Ингосстрах".
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации
водителем Соловьевым А.Б., управлявшим автомобилем марки ВИС 2345000-30,
государственный регистрационный номер О 896 ТР 199,
что подтверждается материалами дела.
В связи с наступлением страхового случая
ОСАО "Ингосстрах" произведена выплата страхового возмещения в размере
256.291 руб. 97 коп., составляющих стоимость ремонта
поврежденного автомобиля.
В соответствии со ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования, в пределах выплаченной суммы.
Согласно части 1, 2 ст. 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных
средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная
названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения,
включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя
вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную
связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными
последствиями.
В силу ст. 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что в действиях водителя
Соловьева А.Б., управлявшего автомобилем ВИС 234500-30, государственный
регистрационный номер О 896 ТР 199, имеется состав
правонарушения согласно представленным истцом в материалы дела документам, риск
его гражданской ответственности застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по
договору ВВВ N 0482725016, истцом возмещен ущерб страхователю, что
подтверждается материалами дела и установлено судом и к нему перешло право
требования возмещения вреда к его причинителю в
пределах лимита ответственности страховщика, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба
в порядке суброгации в размере 120.000 руб.
Ссылка заявителя на приложенное к
апелляционной жалобе платежное поручение N 78134 от 28.12.2010 о возмещении
истцу заявленной им страховой суммы не является основанием для отмены
обжалуемого судебного акта.
Согласно части 2 ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение
для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании
требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими
применению нормами материального права.
Арбитражное процессуальное
законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства
перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить
состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об
аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства,
которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
Определением суда от 11.12.2010 сторонам
предлагалось, в частности ответчику представить доказательства возмещения
ущерба, однако определение суда от 11.12.2010 не исполнено.
В судебное заседание суда первой
инстанции представитель ответчика не явился, ОСАО "РЕСО-Гарантия"
извещено в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания,
что подтверждается соответствующим уведомлением Почты России (л.д. 38).
Представленное ответчиком к апелляционной
жалобе дополнительное доказательство - платежное поручение от 28.12.2010 N
78134, как доказательство отклоняется судом апелляционной инстанции на
основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации исходя из недоказанности уважительности причин непредставления
данного документа в суд первой инстанции.
Отклоняя довод
апелляционной жалобы о неполноте исследования имеющихся в деле доказательств,
суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном
суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36, содержащиеся в п. 26
Постановления, согласно которым суд апелляционной инстанции на основании ст.
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и
дополнительно представленным доказательствам, в связи
с чем при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том
числе приложенных к апелляционной жалобе, определяет, была ли у лица,
представившего доказательства, возможность их представления в суд первой
инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным
причинам.
Из смысла
содержащихся в названных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации положений следует вывод о том, что дополнительные доказательства на
стадии апелляционного производства не принимаются и не приобщаются к материалам
на том лишь основании, что в них содержатся сведения о фактах, устанавливающих
наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения
лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
То есть, юридическое значение
дополнительных доказательств для обжалуемого судебного
акта не может служить в качестве самостоятельного основания для положительного
разрешения апелляционной инстанцией вопроса принятия данного доказательства.
Действующее законодательство предусматривает
ограниченный круг обстоятельств, при наступлении которых, допускается принятие
на стадии апелляционного производства при рассмотрении дела дополнительных
доказательств, что находится в прямом согласовании с положениями статей 9, 64,
65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
предусматривающих обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений, для чего лица, участвующие в деле, обеспечивают
самостоятельное представление в суд соответствующих доказательств. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления
последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий.
При этом,
арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что истец надлежащим образом
и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, что
подтверждается уведомлением о получении копии определения суда.
Следовательно, ОСАО
"РЕСО-Гарантия" располагало достаточным количеством времени для представлении
в суд первой инстанции платежного документа, однако, указанными и иными,
предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,
правами не воспользовалось, в связи с чем приняло риск
негативных последствий несовершения необходимых
процессуальных действий, в том числе, предложенных Арбитражным судом г. Москвы
в определении от 11.12.2010 (ст. 9 АПК РФ).
Ответчиком представлена копия платежного
поручения N 78134 от 28.12.2010 с указанием "вид платежа -
электронно".
Выписка банка, подтверждающая списание
денежных средств ответчиком не представлена.
На основании
изложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на неисследованность
судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств отклоняется
судом апелляционной инстанции как несостоятельная.
Доводы жалобы о
том, что платежное поручение не представлено в суд первой инстанции в связи с
не получением искового заявления, отклоняется, поскольку в материалах дела
имеется сведения о надлежащем направлении истцом в адрес ответчика копии
искового заявления (л.д. 4) и направление судом
определения о принятии искового заявления от 11.12.2010 (л.д.
1, 38).
Таким образом, фактические
обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции
на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в
деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном
применении норм материального и процессуального права, в связи
с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены
либо изменения принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268,
269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
14.02.2011 по делу N А40-147140/10-125-811 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Е.А.СОЛОПОВА