МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2011 г. по делу N 4а-950/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Н. на постановление
судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года и решение
судьи Московского городского суда от 22 февраля 2011 года по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Кунцевского
районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года Н. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского
суда от 22 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, а
жалоба Н. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
Н. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что он покинул
место ДТП, предварительно оставив второму участнику ДТП свои паспортные данные,
номера мобильного телефона и страхового полиса ОСАГО, спеша к своему больному
ребенку; дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил
подведомственности, поскольку фактически административное расследование по
факту правонарушения не производилось.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела судьей районного суда установлено, что Н. 28 декабря 2010 года в 17 часов
15 минут, управляя автомобилем "ГАЗ" государственный регистрационный
знак <...>, у дома 15 по улице Кубинка в г. Москве совершил столкновение
с автомашиной "Пежо" государственный регистрационный знак <...>,
после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного
происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП
РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность Н. подтверждены протоколом об административном
правонарушении; схемой ДТП с описанием повреждений автомашины "Пежо";
протоколом осмотра; рапортом сотрудника ГИБДД; определением о возбуждении дела
об административном правонарушении и проведении административного расследования;
письменными объяснениями В., Н. Допустимость и достоверность перечисленных
доказательств сомнений не вызывает.
Вывод судьи районного суда о наличии в
действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Довод заявителя о
том, что он покинул место ДТП, предварительно оставив второму участнику ДТП
свои паспортные данные, номера мобильного телефона и страхового полиса ОСАГО,
спеша к своему больному ребенку, не является основанием для удовлетворения
жалобы, поскольку условия, при которых возможно оформление ДТП без вызова
сотрудников ГИБДД, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, к моменту оставления Н.
места ДТП отсутствовали, и в силу п.
2.5 ПДД РФ до оформления документов покидать место ДТП Н. не был вправе.
Довод заявителя о том, что дело
рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности,
поскольку фактически административное расследование по факту правонарушения не
производилось, основан на неверном толковании закона. В рамках производства по
настоящему делу был совершен ряд процессуальных действий, направленных на
выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что, помимо определения о
производстве административного расследования, опровергает указанный довод заявителя.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья
Московского городского суда дело проверил в полном объеме, доводам жалобы дал
мотивированную оценку.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии со ст. 26.11
КоАП РФ судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Н. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ.
Судьей районного суда административное
наказание Н. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено
с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности
виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в
пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Кунцевского районного
суда г. Москвы от 14 января 2011 года и решение судьи Московского городского
суда от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения,
надзорную жалобу Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН