АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. по делу N А40-64203/10-6-536
Резолютивная часть объявлена 24 мая 2011
г.
Дата изготовления решения в полном объеме
31 мая 2011 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Селиверстовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Быхаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело
по иску ОАО "Страховая группа МСК"
к ответчику ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 96 031 руб. 69 коп.
с участием представителей:
от истца: представитель не явился,
извещен;
от ответчика: представитель не явился,
извещен.
установил:
Открытое акционерное общество
"Страховая группа МСК" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу
"ИНГОССТРАХ" о взыскании ущерба в размере 96 031 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
06.08.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 31.12.2010 г. решение суда отменено, дело направлено
в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Истец, ответчик в судебное заседание не
явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из
норм статьи 156 АПК РФ. Ответчик представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный
суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению
частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 04
мая 2007 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Скания,
г.р.з. В 019 МУ, под управлением Перетятько
Е.А., автомобиля марки ВАЗ, г.р.з. С 736 СМ 97 под
управлением Ксенофонтова В.А., транспортного средства МАН г.р.з.
К77ЗКЕ97 под управлением Широухова Владимира
Петровича.
Согласно справке ДТП и документам ГИБДД
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ
водителем Перетятько Е.А. и Ксенофонтова В.А.
На момент ДТП автомобиль ВАЗ был
застрахован в СЗАО "МСК-Стандарт" по договору страхования средств
наземного транспорта N А161797 от 14.10.2006 г.
Гражданская ответственность Перетятько Е.А. была застрахована в ОСАО
"ИНГОССТРАХ" по полису ААА N 0127821638.
Осмотр
поврежденного в результате ДТП автомобиля ВАЗ был произведен 14.05.2007 г. ООО
"Экспертиза Оценка Сервис" и так как ремонт транспортного средства
ВАЗ был экономически нецелесообразен, поскольку стоимость восстановительного
ремонта превысила 70% от страховой суммы, в соответствии с положениями п.
11.7.5 правил страхования средств автотранспорта страховое возмещение было
выплачено в размере страховой стоимости, определенной на момент ДТП за вычетом
амортизационного износа на период действия
договора и за вычетом годных остатков в размере 96 031 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением N 22632 от
16.07.2007 г.
В соответствии с п.
1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен
договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой
страхового возмещения, страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право
требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования.
Как следует из статьи 1079 ГК РФ,
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,
которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме
лицом, виновным в его причинении.
Из материалов дела видно, что ущерб
причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования,
вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в
пределах страховой суммы.
Поскольку ущерб причинен в результате
взаимодействия источников повышенной опасности и по обоюдной вине участников
ДТП, ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству,
застрахованному истцом, возлагается на стороны ДТП в равных долях, то есть 50%
от перечисленного истцом страхового возмещения.
С учетом обоюдной вины водителей размер
страхового возмещения составляет 48 015 руб. 85 коп.
Таким образом, поскольку ответчик не
представил доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке с учетом
обоюдной вины водителей, суд считает подлежащими удовлетворению требования
истца в размере 48 015 руб. 85 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины
по иску взыскиваются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310,
931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 156, 167 - 171, 176, 180, 181,
110 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
пользу ОАО "Страховая группа МСК" сумму
ущерба в размере 48 015 руб. 85 коп., а также расходы по уплате госпошлины в
размере 2 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение
месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Н.СЕЛИВЕРСТОВА