ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. N 09АП-10691/2011
Дело N А40-143964/10-21-952
Резолютивная часть постановления
объявлена 31 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
02 июня 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Москвиной
Л.А.,
судей: Цымбаренко
И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Манохиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда N 13 апелляционную жалобу ОАО "СК "Прогресс-Гарант"
на решение Арбитражного суда г. Москвы 09
марта 2011 года по делу N А40-143964/10-21-952 судьи Каменской О.В.
по заявлению ОАО "СК
"Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002)
к ООО Страховая компания "ВТБ
Страхование" (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726)
о взыскании суммы ущерба
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ОАО "Страховая компания
"Прогресс-Гарант" обратилось с исковым заявлением к ООО
"Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании суммы
задолженности в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в
размере 17 599 руб. 13 коп. и
3 566 руб. 76 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суд г. Москвы от
09.03.2011 года исковые требования ОАО "Страховая компания
"Прогресс-Гарант" частично удовлетворены, с ООО "Страховая
компания "ВТБ Страхование" в пользу ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант"
взыскано 17 599 руб. 13 коп. - сумму
ущерба. При этом суд указал, что требования истца надлежаще подтверждены
представленными доказательствами.
Не согласившись с данным судебным актом,
ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Девятый
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой
полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального
права.
Представители сторон, надлежащим образом
извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не
явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие
представителей сторон.
Законность и обоснованность решения
проверены в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в оспоренной части. Суд апелляционной
инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для изменения судебного
акта не имеется, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 31.10.2009
г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были
причинены механические повреждения автомашине "Нисан" государственный
регистрационный номер С 532 УТ 150 RUS, и
застрахованной на момент аварии в ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант"
по полису серии N 0105 211998.
ОАО "Страховая компания
"Прогресс-Гарант" по данному страховому случаю выплатило страховое
возмещение с учетом износа в сумме 17 599 руб. 13 коп., составляющее
стоимость фактически произведено восстановительного ремонта автомашины.
Согласно справке ГИБДД
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил
дорожного движения водителем Игнатьевым М.А., управлявшим транспортным
средством "Мицубиси", государственный регистрационный номер С 052 НК
177 RUS.
На момент ДТП гражданская ответственность
владельца транспортного средства была застрахована в ООО "Страховая
компания "ВТБ Страхование" по договору ВВВ N 0503570226.
В соответствии со статьей 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее
переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки,
ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
Страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 7
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года
предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при
наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока
действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу
одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Учитывая положения вышеназванной нормы
Закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО
"Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу ОАО
"Страховая компания "Прогресс-Гарант" 17 599 руб. 13 коп.
Решение суда первой инстанции в указанной
части не оспаривается заявителем апелляционной жалобы - ОАО "Страховая
компания "Прогресс-Гарант".
Апелляционный суд не находит правовых
оснований для взыскания неустойки.
Предъявляя требования
о взыскании с ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу
ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" неустойки за просрочку
обязательств, истец сослался на статью 13 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" от 25 апреля 2002 года (в редакции от 30 декабря 2008 года),
согласно которой страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о
страховой выплате и приложенные к нему
документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока
страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему
мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении
данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему
неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик
должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего
Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому
потерпевшему.
Указанная норма права регулирует
отношения между Страховщиком и Потерпевшим.
ОАО "Страховая
компания "Прогресс-Гарант" не является потерпевшим и не имеет права
требовать уплаты неустойки в соответствии со статьей 13 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", так как данная норма направлена на защиту прав
именно потерпевшего, а не Страховщика, о чем прямо указано в преамбуле
Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.
При этом в статье 1 Закона под
потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был
причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе
пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред и пассажир
транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховщику после выплаты им
страхового возмещения Потерпевшему переходит право требования только в пределах
выплаченной суммы.
Ссылка заявителя на то, что суброгация
является особой формой цессии, а в соответствии со статьей 384 Гражданского
кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, в том числе,
на неуплаченные проценты, несостоятельна.
Указанная норма права содержит оговорку
"если иное не предусмотрено законом или договором".
В данном случае применяются специальные
нормы закона, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора страхования,
которыми такое право не предусмотрено.
Таким образом, решение суда первой
инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным, соответствует
материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не
подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом
правильно.
Доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268,
269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы 09
марта 2011 года по делу N А40-143964/10-21-952 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Л.А.МОСКВИНА
Судьи:
С.Л.ЗАХАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО