ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 г. N 09АП-12267/2011-ГК
Дело N А40-123674/10-106-767
Резолютивная часть постановления
объявлена 30 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме
03 июня 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.В.
Судей: Банина
И.Е., Катунова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сурковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
04.04.2011 г.
по делу N А40-123674/10-106-767, принятое судьей Кузнецовой С.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Группа Ренессанс Страхование"
(ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)
к Российскому Союзу Автостраховщиков
(ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)
третье лицо: Открытое акционерное
общество Страховая Компания "Русский мир"
(ИНН 7803014532, ОГРН 1027809187537)
о взыскании 6 030 руб. 58 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Группа Ренессанс Страхование" (далее ООО "Группа Ренессанс
Страхование") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением
к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 6 030 руб. 58 коп. компенсационной выплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 04.04.2011 г. исковые требования ООО "Группа Ренессанс
Страхование" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, РСА
обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Стороны, извещенные надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились,
дело рассмотрено по правилам ст. 123. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы
апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в
порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение
Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, основания для
его отмены отсутствуют.
Как установлено судом и следует из
материалов дела, 29.04.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в
результате которого автомобилю Hyundai GK 2, государственный
регистрационный знак М531УУ90, застрахованный на момент аварии в ООО
"Группа Ренессанс Страхование" на основании договора страхования от
15.09.2005 г. N АТ-05/14535 (л.д. 9), причинены
механические повреждения.
Из справки ДПС
ГИБДД УВД по ВАО по г. Москве от 29.04.2008 (л.д.
12), определения об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от 29.04.2008 (л.д. 13) следует, что
ДТП произошло в результате действий водителя Жиркова
Н.В., управлявшего автомобилем ИЖ 27175-030, государственный регистрационный
знак А368ОЕ177, нарушившим п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность
Жиркова Н.В., управлявшего автомобилем ИЖ 27175-030,
государственный регистрационный знак А368ОЕ177, была застрахована в ОАО СК
"Русский мир" по полису ААА N 0125346944.
Характер повреждений автомашины Hyundai GK 2, государственный регистрационный знак
М531УУ90, установлен справкой полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО по г. Москве от
29.04.2008 (л.д. 12), актом осмотра транспортного
средства от 22.05.2008 (л.д. 16 - 18).
На основании
заказ-наряда от 04.07.2008 г. N 5046031 (л.д. 20),
счета от 04.07.2008 г. N 5046031 (л.д. 19),
заключения от 27.07.2010 Г. N А80-012616/01 (л.д.
23), истец выплатил страховое возмещение в размере 6030 руб. 58 коп., что
подтверждается платежным поручением от 08.08.2008 N 347 (л.д.
25).
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Приказом Федеральной службы страхового
надзора 16.04.2009 г. N 200 у ОАО СК "Русский мир" была отозвана
лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.
26).
Согласно пп. б
пункта 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет
возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если
страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена
вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой
деятельности.
Компенсационные выплаты осуществляются
профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевшего.
В соответствии с Уставом
"Российского Союза Автостраховщиков" Российский Союз Автостраховщиков
является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим
свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.
Одним из основных
предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат
потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также
реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального
закона (п. п. 3 п. 2.2. Устава
Российского Союза Автостраховщиков).
При этом компенсационную выплату ответчик
производит в соответствии с указанным специальным Законом, а не основании
какого-либо договора или иных обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного
Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах,
осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования,
предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить
страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании
заключенных с ними договоров.
Довод ответчика о том, что РСА не
является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на
осуществление страховой деятельности, и не отвечает по обязательствам своих
членов, правового значения не имеет, поскольку обязанность выплатить страховое
возмещение возложено на РСА законом.
Кроме того, в
соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 32.8 Федерального закона "Об
организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести
месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве
лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из
договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим
страховым случаям.
Лицензия у ОАО СК "Русский мир"
была отозвана 16.04.2010, следовательно, установленный шестимесячный срок истек
16.10.2010. Доказательств выплаты страхового возмещения, произведенной ОАО СК
"Русский мир" в адрес истца, ответчиком в материалы дела не
представлено.
Ссылка апеллятора на письмо ООО "Росгосстрах" от
18.05.2010 N 13347/26ХК, что ООО "Росгосстрах" в связи с отзывом
лицензии у ОАО СК "Русский мир" будет осуществлять за последнего
прием заявлений о наступивших событиях (кроме заявлений по прямому возмещению
убытков по ОСАГО), урегулирование убытков и выплаты страхового возмещения без
каких-либо ограничений по срокам подачи заявлений и суммам страховых выплат. Одновременно ООО "Росгосстрах"
гарантирует возмещение по компенсационным выплатам, осуществленным гражданам и
юридическим лицам РСА за ОАО СК "Русский мир" не может служить
основанием для отмены судебного решения, поскольку законом обязанность
выплатить страховое возмещение возложено на РСА.
Доводы апелляционной жалобы, что судом не
был учтен износ комплектующих изделий, опровергаются материалами гражданского
дела.
Как следует из заключения о стоимости
ремонта N А80-012616/01 от 27.07.2010 г., проведенного независимой
автомобильной экспертизой ООО "ВПК" стоимость устранения дефектов
АМТС без учета износа совпадает со стоимостью устранения дефектов АМТС с учета
износа и составляет 6 030 руб. 58 коп. (л.д. 23).
Таким образом, исходя из фактических
обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным
судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об
удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта
по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
04.04.2011 г. по делу N А40-123674/10-106-767 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
В.И.КАТУНОВ