| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2011 г. N 09АП-9371/2011-ГК

 

Дело N А40-151614/10-23-1241

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2011 г. по делу N А40-151614/10-23-1241 принятое судьей Барановой И.В. по иску ООО "1 СК" (ИНН 7717115093 ОГРН 1027739013202) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) о взыскании 52 466,87 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "1 СК" (ИНН 7717115093 ОГРН 1027739013202) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) о взыскании 52 466,87 руб. страхового возмещения.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за произошедшее 29 января 2010 года дорожно-транспортное происшествие.

Решением от 15 марта 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования истца документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что ответчик до принятия обжалуемого судебного акта, произвел выплату страхового возмещения в размере 52 466 руб. 87 коп., на основании платежного поручения N 79330 от 01.03.2011.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 29.01.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Вольво", государственный регистрационный знак Е022РВ177, под управлением Филатова Н.А., застрахованного по договору страхования ТС N 50090040101118012151 в ООО "1СК", и автомобиля марки "Рено", государственный регистрационный знак У317РВ97, под управлением Толстого А.А.

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2010, ДТП произошло в связи нарушением водителем Толстым А.А., управлявшим автомобилем марки "Рено", государственный регистрационный знак У317РВ97, п. 10.9 ПДД.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая ООО "1СК" произвело выплату страхового возмещения в размере 68 974 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением N 31068 от 09.06.2010.

С учетом изложенного, к истцу, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы возмещения ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, сослался на то, что ответчиком в добровольном порядке сумма страхового возмещения истцу не перечислена.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, считая его ошибочным по следующим основаниям.

Согласно требованию N 09/3682 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 7), ответчик, до вынесения обжалуемого решения, перечислил платежным поручением N 79330 от 01.03.2011 в порядке страхового возмещения по полису ВВВ 0480896624 сумму в размере 52 466 (пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 87 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возложению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года по делу N А40-151614/10-23-1241 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "1 СК" (ИНН 7717115093 ОГРН 1027739013202) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

А.Н.КРЫЛОВА

 

Судьи

Д.В.ПИРОЖКОВ

С.О.БАСКОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024