МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 4а-1031/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Л. на постановление
мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево
г. Москвы от 21 февраля 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда г.
Москвы от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от
21 февраля 2011 года Л. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением судьи Тушинского районного суда
г. Москвы от 30 марта 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Л. просит об отмене
названных судебных актов, ссылаясь на то, что он не отказывался от прохождения
медицинского освидетельствования на состояние опьянения; мировым судьей не
обеспечена явка в судебное заседание понятого Р., не был получен для обозрения
прибор измерения.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что водитель Л. 08 декабря 2010 года в 12
часов 15 минут, управляя автомашиной "Х 6" государственный
регистрационный знак Х, следуя с признаками опьянения (невнятная речь, шаткая
походка, запах алкоголя изо рта) в сторону МКАД, у дома 130 по В-кому шоссе в
г. Москве, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12
КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии
опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит
направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Л.
освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения Л.
отказался.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое
значение отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования,
заявленный сотруднику милиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в
протоколе об административном правонарушении.
Факт совершения Л. административного
правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном
правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о
направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Л. в
присутствии понятых отказался; письменными объяснениями понятых Ч., Р.;
показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей понятых Ч.,
инспектора ГИБДД Г.С.Г. Достоверность и допустимость приведенных доказательств
сомнений не вызывает.
Вывод мирового судьи о виновности Л. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ, является правильным.
Довод Л. о том, что он не отказывался от
прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
несостоятелен и объективно опровергается совокупностью перечисленных выше
доказательств.
Довод заявителя о том, что мировым судьей
не обеспечена явка в судебное заседание понятого Р., не был получен для
обозрения прибор измерения, не может быть принят во внимание, так как данное
обстоятельство на всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияло.
Судья районного суда при рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи дело проверил в полном объеме в
соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в
котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу и всем доводам
жалобы.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу судебных решений,
не допущено.
Мировым судьей административное наказание
назначено Л. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения,
личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП
РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности, принципы презумпции невиновности и
объективности не нарушены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево
г. Москвы от 21 февраля 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда г.
Москвы от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения,
надзорную жалобу Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН