| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. по делу N 4а-930/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 20 октября 2010 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 20 октября 2010 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Р. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений или переквалификации его действий на ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении ему вменяется нарушение п. 1.3 ПДД РФ, который не содержит запрет выезда на полосу встречного движения и нарушение которого не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; движение по дороге с односторонним движением он не осуществлял, а лишь задним ходом "сдал" до знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, не нарушая его требований; на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением подлежало квалификации по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, однако, судья районного суда оставил постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 сентября 2010 года в 13 часов 00 минут Р., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак <...>, следовал в г. * по * переулку в направлении переулка * в районе дома *, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, что повлекло выезд и движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, создал помеху для движения встречных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обосновывая виновность Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт и показания сотрудника ГИБДД, схему места нарушения ПДД.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание в качестве квалифицирующего признака на нарушение водителем нормы ПДД РФ, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 22 сентября 2010 года в 13 часов 00 минут Р., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак <...> у дома * по * переулку в сторону переулка * г. *, двигался навстречу транспортным средствам по проезжей части дороги, предназначенной для одностороннего движения, создав помеху для движения встречных транспортных средств, когда это запрещено ПДД РФ.

В графе протокола об административном правонарушении "совершил(а) нарушение ПДД РФ" указан п. 1.3 ПДД РФ, который не содержит запрет выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Изложив в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного Р. деяния, должностное лицо, тем не менее, не указало, какая норма ПДД РФ, содержащая запрет выезда на сторону встречного движения, Р. нарушена, и что послужило основанием для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия Р. по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывало мирового судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении данного протокола и других материалов дела составившему его должностному лицу.

Тем не менее, требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанное нарушение, которые было оставлено без внимания и судьей районного суда в ходе проверки доводов жалобы на постановление мирового судьи, тогда как в силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 20 октября 2010 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 20 октября 2010 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А.ФОМИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024