| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. по делу N 4а-954/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Т. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением Московского городского суда от 14 марта 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Т. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Т. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что столкновение транспортных средств он не почувствовал, повреждений на его автомашине не было, потертости на бампере образовались задолго до 21 октября 2010 года, поэтому событие ДТП не доказано; после того, как А. сообщил ему о ДТП, он освободил перекресток и ждал приезда сотрудников ДПС на обочине около часа, не оставляя места ДТП; судебными инстанциями дело и жалоба на постановление мирового судьи незаконно рассмотрены в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Т. 21 октября 2010 года в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем "Х 6" государственный регистрационный знак _, у дома 29 по Ш-кому проезду в г. Москве совершил столкновение с автомашиной "Х Х Х" государственный регистрационный знак _, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Т. подтверждены определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места ДТП с описанием внешних повреждений автомобиля "Х Х Х"; актами осмотра транспортных средств; письменными объяснениями А. Допустимость и достоверность приведенных доказательств сомнений не вызывает.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что столкновение транспортных средств он не почувствовал, повреждений на его автомашине не было, потертости на бампере образовались задолго до 21 октября 2010 года, поэтому событие ДТП не доказано, не состоятелен и объективно опровергается актами осмотров транспортных средств, согласно которым у автомашины "Х Х Х" обнаружены механические повреждения в виде потертости переднего бампера, у автомашины "Х 6" - в виде потертости заднего бампера, при сопоставлении указанных автомобилей обнаруженные повреждения совпадают по уровню и характеру контактирующей поверхности, что в совокупности с другими доказательствами очевидно свидетельствует о столкновении упомянутых автомобилей.

Довод Т. о том, что после того, как А. сообщил ему о ДТП, он освободил перекресток и ждал приезда сотрудников ДПС на обочине около часа, не оставляя места ДТП, объективно опровергается полученными с соблюдением требований закона письменными объяснениями А., не доверять которым нет оснований, так как они полностью согласуются с другими доказательствами.

Довод заявителя о том, что судебными инстанциями дело и жалоба на постановление мирового судьи незаконно рассмотрены в его отсутствие, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как о месте и времени рассмотрения дела и жалобы на постановление судьи районного суда извещен телефонограммой и судебной повесткой (л.д. 24, 35), ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем дело и жалоба на постановление судьи районного суда обоснованно рассмотрены в отсутствие Т.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья Московского городского суда дело проверил в полном объеме, доводам жалобы дал мотивированную оценку, сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Судьей районного суда административное наказание Т. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения, надзорную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А.ФОМИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024