МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. по делу N 4а-0841/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление
мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 16
сентября 2010 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16
марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 316 Алексеевского района г. Москвы 16 сентября 2010 года К. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Останкинского районного
суда г. Москвы от 16 марта 2011 года данное постановление оставлено без
изменения, жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. выражает несогласие
с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что схема нарушения не является
допустимым доказательством; организация дорожного движения на данном участке
дороге не свидетельствует о том, что этот участок является дорогой с
односторонним движением; из имеющихся в материалах дела документов следует, что
протокол и приложенные к нему материалы были направлены мировому судье для
рассмотрения до совершения К. вменяемого правонарушения; с учетом внесенных в
КоАП РФ изменений действия К. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП
РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы
надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими
изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей было установлено, что К. 05 сентября 2010 года примерно в
15 часов 50 минут, управляя автомобилем марки "<...>"
государственный регистрационный знак <...>, следуя в <...>, в
нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения
1 к ПДД РФ, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного
движения, проследовав по ней. Указанными
действиями К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения К. административного
правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и
оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном
правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями
допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС К.Д.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод надзорной жалобы К. о том, что
схема нарушения не является допустимым доказательством, поскольку на схеме
обозначен дом 9, тогда как в действительности на указанном месте расположен дом
13/1, на схеме нарушения не отображена улица, уходящая налево, несостоятелен.
При рассмотрении дела судьей районного суда был допрошен инспектор ДПС К.Д.,
который пояснил, что лично видел, как водитель у д. 9 по ул. <...>
проследовал по дороге во встречном направлении, нарушив требование дорожного
знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ. Из схемы
расстановки дорожных знаков, представленной начальником ОЭ ТСОДД-2 (л.д. 67), следует, что дом 9 расположен в непосредственной
близости с домом 13/1 по <...> улице. Также наличие расположенного в
непосредственной близости как с домом 13/1, так и с домом 9 по ул. <...>
знака 3.1 "Въезд запрещен" подтверждено схемой организации дорожного
движения, представленной начальником ОГИБДД УВД по СВАО г. Москвы (л.д. 46, 51). Отсутствие на схеме, составленной инспектором
ДПС К.Д., отображения улицы, уходящей влево, на квалификацию действия водителя
не влияет, равно как и не влияет на всестороннее,
полное выяснение обстоятельств дела.
Довод жалобы о том, что организация
дорожного движения на данном участке дороге не свидетельствует о том, что этот
участок является дорогой с односторонним движением, не влечет удовлетворение
надзорной жалобы. Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к
ПДД РФ на день совершения правонарушения К. был расположен на участке дороги с
односторонним движением для запрещения движения транспортных средств в
направлении, встречном по отношению к установленному.
Отсутствие знаков, свидетельствующих об односторонней организации дорожного движения,
которые могли быть расположены со стороны движения К., не освобождали его от
обязанности соблюдения знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД
РФ. Однако водителем данный запрет не соблюден, что повлекло за собой движение
во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Довод жалобы о том, что из имеющихся в
материалах дела документов следует, что протокол и приложенные к нему материалы
были направлены мировому судье для рассмотрения до совершения К. вменяемого
правонарушения, не основателен. В сопроводительном письме о направлении
административного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка N 316
Алексеевского района г. Москвы была допущена техническая ошибка в указании даты
составления данного письма (л.д. 1). Однако названное
обстоятельство не является каким-либо нарушением, ставящим под сомнение
законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов. В частности,
из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение
было совершено 05 сентября 2010 года, против чего К. не возражал, подписывая
протокол, более того, согласное отметке на обложке настоящего дела материалы
поступили мировому судье 14 сентября 2010 года.
Довод жалобы о том, что с учетом
внесенных в КоАП РФ изменений действия К. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
12.16 КоАП РФ, является основанием для частичного изменения постановления
мирового судьи и решения судьи районного суда.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции,
действующей до изменений, внесенных в КоАП РФ Федеральным законом от 23 июля
2010 года N 175-ФЗ) установлена ответственность за выезд в нарушение Правил
дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 настоящей статьи.
До изменений, внесенных в КоАП РФ
Федеральным законом от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ, административная
ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступала и за
нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения
N 1 к ПДД РФ, повлекшее движение во встречном направлении по дороге с
односторонним движением.
21 ноября 2010 года
вступили в силу изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом N 175-ФЗ от
23 июля 2010 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", согласно которым движение во встречном
направлении по дороге с односторонним движением образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и
его совершение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления
транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ч. 2 ст. 1.7
КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за
административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,
совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть
распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение
до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о
назначении административного наказания не исполнено.
Как следует из материалов дела, на момент
рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи по
существу и вынесения решения, упомянутые выше изменения, внесенные в КоАП РФ,
вступили в силу, а постановление мирового судьи о назначении административного
наказания исполнено не было. Таким образом, в силу ч. 2 ст.
1.7 КоАП РФ на момент вынесения решения судьей районного суда действие
упомянутого выше закона распространялось на К., а потому его действия подлежали
квалификации с учетом изменений, внесенных в КоАП РФ Федеральным законом N
175-ФЗ от 23 июля 2010 года "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
На день совершения
правонарушения ул. <...> в г. Москве являлась дорогой с односторонним
движением, что подтверждено ответом начальника ОГИБДД УВД по СВАО г. Москвы и
приложенной к ответу схемой организации дорожного движения (л.д.
48 - 52), а также показаниями допрошенного судьей районного суда в качестве
свидетеля инспектора ДПС К.Д. Из анализа совокупности этих и названных ранее
доказательств следует вывод, что К. проследовал
дороге с односторонним движением во встречном направлении, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вместе с этим, исходя из положений ст.
4.1 КоАП РФ, с учетом того, что ранее К. к административной ответственности не
привлекался, считаю возможным назначить наказание К. в виде административного
штрафа.
В соответствии с п.
2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора
может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об
административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на
это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или
иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные
постановление и решение.
Таким образом, постановление мирового
судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 16 сентября
2010 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 марта
2011 года следует изменить в части квалификации действий К. и в части
назначенного ему наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 16 сентября 2010 года и решение
судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении К. изменить. Действия К. квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (в
редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ), назначить К.
административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000
(пяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление мирового
судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г. Москвы от 16 сентября
2010 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 марта
2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН