ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. по делу N А40-218/11-47-4
Резолютивная часть постановления
объявлена 08 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме
10 июня 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей Басковой С.О., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
28 марта 2011 г.
по делу N А40-218/11-47-4, принятое судьей Рящиной Е.Н.
по иску ОСАО "Ингосстрах"
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании 29 582 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен,
не явился;
от ответчика: извещен,
не явился;
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о
взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 29 582 руб. 55 коп. на основании ст. ст. 965, 1064
Гражданского кодекса РФ.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 28
марта 2011 г. иск удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом,
Российский Союз Автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой, в которой
просит решение отменить, указывает на то, что согласно информационной базе ООО
"СК "Дженерал Резерв" по полису страхования ААА N 0400779768
застрахована гражданская ответственность транспортного средства, не
участвовавшего в ДТП, а также указало на, что ДТП
произошло после окончания срока действия договора ОСАГО.
Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав
имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной
жалобы, находит, что решение подлежит изменению ввиду следующего.
Как следует из
материалов дела, 26.02.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием автомобиля Ситроен, государственный номер о188су177, под управлением
водителя Беспечальной В.В., застрахованной ОСАО "Ингосстрах"
(страховой полис АС N 5427291) и автомобиля КО 510, государственный номер
р925не177, под управлением водителя Одзеляева С.В.,
на момент ДТП застрахованного в ООО "СК "ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ" (полис
ААА N 0400779768).
Согласно справки ГИБДД от 26.02.2008 г., водитель Одзеляев
С.В., управляя автомобилем КО 510, государственный номер р925не177, нарушил
требования п. 9.10 ПДД РФ.
В результате данного ДТП причинены
механические повреждения автомобилю Ситроен, государственный номер о188су177.
Характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра
транспортного средства, калькуляции, заказ-наряда,
расчета претензии, размер страхового возмещения составил 29 582 руб. 55 коп.
Исполняя обязательства по договору ОСАО
"Ингосстрах" выплатило возмещение в размере 29 582 руб. 55 коп., что подтверждается платежным N 188833 от 15.04.08.
Из материалов дела следует, что
гражданская ответственность Одзеляева С.В., на момент
ДТП застрахована в ООО "СК "ДЖЕНЕРАЛ (полис ААА N 0400779768).
Приказом Федеральной службы страхового
надзора РФ N 93 от 20.02.09. у "СК "ДЖЕНЕРАЛ РЕЗЕРВ" отозвана
лицензия на осуществление деятельности, компенсационные выплаты на основании
гл. З ФЗ-N 40 от 25.CML производит ООО
"Российский союз автостраховщиков".
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона
РФ "Об обязательном страх гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата
в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется в
случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть
осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление
страховой деятельности.
В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты
осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на
основании учредительных документов и соответствии с настоящим ФЗ.
Пунктом 2 ст. 19 ФЗ РФ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", установлено, что к отношениям между потерпевшим и
профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по
аналогии применяются правила, установление законодательством РФ для отношений
между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного
страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не
предусмотрено ФЗ и не вытекает из существа таких отношений.
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
Согласно п. 60 Постановления
Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с
Правилами страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный
ущерб.
Поскольку ответчиком не представлено
доказательств возмещения истцу убытков в полном объеме, суд обоснованно
требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в
заявленной по иску сумме.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При принятии решения арбитражный суд
оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в
обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 168 Кодекса).
Суд исследовал и оценил представленные в
дело доказательства.
Выводы суда об удовлетворении иска
соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным судом по делу
обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не
представил доказательств приведенных в апелляционной жалобе обстоятельств, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28
марта 2011 г. по делу N А40-218/11-47-4 оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
С.О.БАСКОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ