| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 г. N 09АП-12809/2011

 

Дело N А40-5793/11-62-47

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года по делу N А40-5793/11-62-47, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (127473, город Москва, Селезневская, д. 32, ОГРН 1027739033002) к Закрытому акционерному обществу Страховая группа "Спасские ворота" (121205, город Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9) о взыскании 27 922 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Суханова Е.С. по доверенности от 01.10.2010 N 2063;

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО СГ "Спасские ворота" о возмещении ущерба в размере 27 922 руб. 66 коп., причиненного в результате ДТП, на основании ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года по делу N А40-5793/11-62-47 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, при этом суд указал, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный вред, составляет 120 000 руб., которые были перечислены истцу ответчиком, в части ущерба свыше 120 000 руб. суд посчитал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован по договору страхования средств автотранспорта серия AG 01030 N 11964422 от 29.12.2009, по которому страховое покрытие гражданской ответственности расширен до 1 млн. рублей, просил решение отменить, исковые требования - удовлетворить в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что спорный судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2010 в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки "Ниссан", регистрационный номер С 811 АТ 199.

Из справки ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы о дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2010, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2010 усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Христофоровым Л.Ж. пункта 8.12 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки "Мицубиси Лансер Спорт", регистрационный номер М 237 ТС 199, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Истец, признав данное ДТП страховым случаем, на основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, счета N 10626/00896 от 03.03.2010 выплатил страховое возмещение в размере 161 823 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением N 10952 от 09.04.2010 (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из названных положений закона, к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Во исполнение требования истца о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации исх. ОС-10-02728/10/1, ответчик в досудебном порядке частично оплатил задолженность в сумме 120 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 11.08.2010 N 150 и не оспаривается сторонами.

Между тем, истцом на основании статьи 1072 ГК РФ заявлено требование о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, составившим 27 922 руб. 66 коп. с учетом износа поврежденного транспортного средства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности, ОАО "СК "Прогресс-Гарант" на основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО СГ "Спасские ворота".

В статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Мицубиси Лансер Спорт", регистрационный номер М 237 ТС 199, на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором причинен вред страхователю истца, была застрахована в ЗАО СГ "Спасские ворота" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0514981399.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Мицубиси Лансер Спорт", регистрационный номер М 237 ТС 199, также была застрахована в ЗАО СГ "Спасские ворота" по договору добровольного страхования гражданской ответственности серии AG 01030 N 11964422 от 29.12.2009, в соответствии с которым страховая сумма по риску гражданской ответственности владельца автомобиля марки "Мицубиси Лансер Спорт" была расширена до 1 000 000 рублей (полис - л.д. 20).

Принимая во внимание вышеизложенное, а, также учитывая полное возмещение истцом вреда страхователю, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу статей 931, 965, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец правомочно требовать выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации с ответчика, как страховщика причинителя ущерба, в пределах лимита по договору ОСАГО, а также в пределах лимита страховых сумм по договору добровольного страхования.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, как принятое при неполном исследовании материалов дела, а иск - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года по делу N А40-5793/11-62-47 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" 27 922 руб. 66 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 4000 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

И.И.КУЗНЕЦОВА

 

Судьи:

О.В.СМИРНОВ

Е.Е.МАРТЫНОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024