| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2011 г. N 09АП-9715/2011-ГК

 

Дело N А40-7999/11-35-62

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.

Судей: Катунова В.И., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 года,

по делу N А40-7999/11-35-62,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

(ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

(ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее ЗАО "СГ "УралСиб") обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее ОСАО "РЕСО-Гарантия") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 29 413 руб. 67 коп.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с договором об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принятию по делу нового судебного акта.

В апелляционной жалобе указано, что ответчик производил выплату истцу по данному страховому случаю в размере 23 097 руб. 77 коп., между тем данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 05 октября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Инфинити", государственный регистрационный знак С 414 ТА 150, под управлением водителя Лучкина Д.А., застрахованного на момент аварии по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 1/41498/8031 от 30.07.2008 г. в ЗАО "СГ "УралСиб" и автомобиля "Шевроле", государственный регистрационный номер В 320 КМ 199, под управлением водителя Новикова С.Л., застрахованному на момент аварии ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора ААА N 0139125307 (л.д. 13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новикова С.Л., нарушившего пп. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю "Инфинити" причинены механические повреждения, что подтверждается справкой отдела ГИБДД от 05 октября 2008 г. (л.д. 13), актом осмотра транспортного средства (л.д. 18).

На основании заказ-накладной N 375341-0118 от 05.02.2009 г. (л.д. 20), счета (л.д. 19) и во исполнение условий договора страхования истец, как страховщик, платежным поручением N 18327 от 25.03.2009 г. выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 29 781 руб. 46 коп. (л. 6).

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Шевроле" на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия" на основании договора ААА N 0139125307.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ приняты Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает пп. "г" п. 2 ст. 5 Закона N 40-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В состав восстановительных расходов в соответствии с п. 64 Правил входят:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с методикой РД 37.009.015-98 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Инфинити" с учетом износа составляет 29 413 руб. 67 коп. Износ поврежденного автомобиля составляет 2,43% (л.д. 23 - 24). Именно указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Из материалов дела следует, что ОСАО "РЕСО-Гарантия", произведя свой расчет суммы страхового возмещения, исключив из общей стоимости ремонта: износ транспортного средства 2,4%, что составляет 363 руб. 09 коп.; стоимость н/ч в размере 5560 руб. 87 коп.; стоимость ЛКМ в размере 759 руб. 73 коп., платежным поручением N 664598 от 11.11.2009 года перечислило истцу денежные средства в размере 23 097 руб. 77 коп. (л. 36 - 39). В назначении платежа указано, что он произведен за ущерб автомобилю полис ААА N 0139125307 риск ОСАГО акт АТ 1878008.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" частично исполнило свое обязательство перед ЗАО "СГ "УралСиб".

В силу установленных по делу обстоятельств, исковые требования ЗАО "СГ "УралСиб" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 6 315 руб. 90 коп.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 429 руб. 50 коп.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена в части, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1570 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины, исчисленных пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 429 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 года по делу N А40-7999/11-35-62 изменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) ущерб в порядке суброгации в размере 6 315 (Шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 429 (Четыреста двадцать девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 429 (Четыреста двадцать девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1570 (Одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 50 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Н.В.ЮРКОВА

 

Судьи

И.Н.БАНИН

В.И.КАТУНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024