МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 4а-987/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу З. на постановление
мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы от 18 марта 2011
года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы от 18 марта 2011
года З. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
(один) год и 6 (шесть) месяцев.
В районный суд названное постановление не
обжаловалось, в настоящей жалобе З. просит о его отмене, ссылаясь на то, что
мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие З., так как телефонограмму
он не получал.
Проверив материалы дела, изучив доводы
надзорной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что З. 25 февраля 2011 года в 21 час 05 минут,
управляя автомобилем "<...>" государственный регистрационный
знак <... >, следуя с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя
изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица) по дублеру
<...> шоссе в направлении <...> переулка в г. <...>, не
выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12
КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии
опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит
направлению на медицинское освидетельствование. В отношении З.
освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения З.
отказался.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое
значение отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования,
заявленный сотруднику милиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в
протоколе об административном правонарушении.
Факт совершения административного
правонарушения З. и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и
оцененных судебными инстанциям доказательств:
протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на
медицинское освидетельствование, согласно которому от прохождения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения З. в присутствии понятых отказался,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом
инспектора ДПС. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств
сомнений не вызывает.
Вывод мирового судьи о виновности З. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ, является правильным.
Довод З. о том, что
мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, не влечет отмену
обжалуемого постановления, так как о месте и времени рассмотрения дела мировым
судьей З. извещался лично телефонограммой (л.д. 8) по
телефону, указанному З. при составлении протокола об административном правонарушении,
к назначенному времени для участия в рассмотрении дела не явился, письменное
ходатайство об отложении дела слушанием
не заявил, в связи с чем настоящее дело в его
отсутствие мировым судьей рассмотрено обоснованно. Объективных данных о том,
что З. телефонограмму не получал в надзорной жалобе не содержится, не доверять
сведениям, изложенным в телефонограмме, оснований нет.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о
совершении З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу судебного решения,
не допущено.
Мировым судьей административное наказание
назначено З. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения,
личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП
РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности
привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 172 района Митино г. Москвы от 18 марта 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в
отношении З. оставить без изменения, надзорную жалобу З. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН