МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. по делу N 4а-1107/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу И. в защиту Ч. на
постановление мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 03 марта 2011 года и решение судьи
Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы
от 03 марта 2011 года Ч. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Тушинского районного суда
г. Москвы от 21 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения, а жалоба И. в защиту Ч. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник просит об
отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что мировой судья незаконно
рассмотрел дело в отсутствие Ч.; инспекторы ДПС при рассмотрении дела дали
противоречивые показания; со схемой нарушения Ч. не ознакомлен; Ч. осуществлял
поворот налево, по трамвайным путям встречного направления не следовал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела судьей установлено, что Ч. 09 декабря 2010 года в 10 часов 55 минут,
управляя автомашиной "*****" государственный регистрационный знак N
<...>, следуя от центра в направлении МКАД, в районе дома *** по ул.
***** в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного
направления и продолжил движение по ним не менее 30 метров, тем самым совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность Ч. подтверждены протоколом об административном
правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, показаниями
свидетелей И., С. (инспекторов ДПС), данными им при рассмотрении дела мировым судьей.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Вывод мирового судьи о наличии в
действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Довод заявителя о том, что мировой судья
незаконно рассмотрел дело в отсутствие Ч., не влечет отмену обжалуемых судебных
актов, так как о месте, дате и времени рассмотрения дела мировым судьей
Чайников В.И. извещался лично телефонограммой, к назначенному времени для
участия в рассмотрении дела не явился, письменное ходатайство об отложении дела
слушанием не заявил, в связи с чем настоящее дело в
его отсутствие мировым судьей рассмотрено обоснованно. Объективных данных о
том, что Ч. телефонограмму не получал в надзорной жалобе не содержится, не
доверять сведениям, изложенным в телефонограмме, оснований нет.
Ссылка защитника на то, что инспекторы
ДПС при рассмотрении дела дали противоречивые показания, не может быть принята
во внимание, так как направлена на переоценку доказательств.
Довод заявителя о том, что со схемой
инспектор ДПС Ч. не ознакомил, не влечет признание схемы недопустимым
доказательством, поскольку порядок составления схемы нарушения нормами КоАП РФ
не регламентирован, поэтому ссылка заявителя на п. 118 Административного
регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185,
несостоятельна. Схема правонарушения является приложением к рапорту,
иллюстрирует описанные в нем обстоятельства. Составление схемы в отсутствие
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, нарушением требований закона не является.
Довод защитника о том, что Ч. осуществлял
поворот налево, по трамвайным путям встречного направления не следовал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен и
объективно опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил
дело в полном объеме, доводам жалобы дана мотивированная оценка.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному
выводу о совершении Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
Мировым судьей наказание Ч. назначено с
учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого
является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, в
соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево
г. Москвы от 03 марта 2011 года и решение судьи Тушинского районного суда г.
Москвы от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения,
а жалобу И. в защиту Ч. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН