ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. N 09АП-11882/2011-ГК
Дело N А40-92124/10-64-848
Резолютивная часть постановления
объявлена 14 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
21 июня 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.
судей: Деева А.Л., Елоева
А.М.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "СК
"ИННОГАРАНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 по
делу N А40-92124/10-64-848, принятое судьей Золотовой Е.А. по иску ОСАО
"Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к ООО "СК
"ИННОГАРАНТ" о взыскании 32 263 руб. 30 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (ИНН
7705042179, ОГРН 1027739362474) к ООО "СК "ИННОГАРАНТ" (ОГРН
1027739650729, место нахождения: 123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 4) о
взыскании 32 263 руб. 30 коп.
Исковые требования
предъявлены на основании статей 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности" и мотивированы тем, что ответчик до
настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению ущерба, в порядке суброгации,
в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 27 декабря 2010 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить
и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых
требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы,
судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для
дела; сделанные выводы, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам
дела; неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие
представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и
времени судебного заседания.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке
статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
поступил.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для
отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2010
года по делу N А40-92124/10-64-848.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции 18.01.2009 произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля "Опель", государственный номер
у371нв97, под управлением водителя Олимова В.Т.,
принадлежащей на правах собственности Золотовой Е.В., застрахованного по риску
обязательной гражданской ответственности согласно полису ВВВ N 0481823717 в ООО
СК "ИННОГАРАНТ" и автомобиля "КИА", государственный номер
р633кс199, под управлением водителя Нигалатий М.В., застрахованного в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис AI
N 8714918).
Как усматривается из справки ГИБДД от 18.01.09,
ДТП произошло в результате нарушения водителем Олимовым
В.Т. п. 8.12 ПДД РФ.
В результате спорного ДТП причинены
механические повреждения автомобилю "КИА", государственный номер
р633кс199.
Характер повреждений автомобиля,
установлен актом осмотра транспортного средства, актом согласования скрытых
повреждений, заказ-нарядом, расчетом претензии,
отчетом эксперта, в результате размер страхового возмещения составил сумму 32
263 руб. 30 коп., а с учетом износа (22,07%) - 27 997 руб. 52 коп.
По данному страховому случаю, ОСАО
"Ингосстрах" произвел выплату страхового возмещения в сумме 32 263
руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением
N 138372 от 16.03.09.
Истец полностью возместил вред
страхователю, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями
статей 965, 931, 1068, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со страхователя
лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суммы страхового
возмещения.
Поскольку доводы апелляционной жалобы
касаются исключительно оспаривания обстоятельства взыскания с ответчика 27 997
руб. 52 коп. страхового
возмещения, то апелляционный суд отклоняя доводы апелляционной жалобы,
подтверждает правильность выводов суда, указавшего следующее.
Поскольку Ответчиком не представлено
доказательств исполнения обязательств в полном объеме и возражений по иску,
исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 27 997 руб. 52 коп.
Представленное платежное поручение N
37894 от 27.07.2010 о частичной оплате суммы страхового возмещения (л.д. 54), не могут быть приняты судом в силу ч. 2 ст. 268
АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данного
доказательства в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и
являющимися уважительными.
Кроме того, доказательств выплаты
страхового возмещения в полном объеме при рассмотрении спора в судах первой и
апелляционной инстанций ответчик не представил.
Принимая во внимание совокупность
изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом
оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не
нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 27.12.2010 года по делу N А40-92124/10-64-848 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СК
"ИННОГАРАНТ" (ОГРН 1027739650729, место нахождения: 123242, г.
Москва, ул. Зоологическая, д. 4) госпошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00
коп. за подачу апелляционной
жалобы.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи:
А.Л.ДЕЕВ
А.М.ЕЛОЕВ