МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 7-1409/2011
Судья
Калинина Т.В.
Судья Московского городского суда
Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф. на
постановление судьи Люблинского районного суда г.
Москвы от 18 мая 2011 года, которым
Ф. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и
ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством
сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
Постановлением судьи Люблинского
районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года Ф. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и
ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством
на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление Ф. принесена
жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить в части назначенного
ему наказания в связи с его чрезмерной суровостью, назначить ему наказание в
виде штрафа.
В судебное заседание потерпевшие П. и У.
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело
по жалобе Ф. в отсутствие потерпевших П. и У.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Ф., поддержавшего доводы
жалобы в полном объеме, оснований для отмены постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года не
усматриваю.
Судьей при
рассмотрении дела установлено, что 23 ноября 2010 года в 18 часов 30 минут в г.
Москве водитель Ф., управляя автомашиной "ХХХ", в нарушение п. 13.4
ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу
транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в
результате чего произошло столкновение с автомашиной "ХХХ", под
управлением У. В результате произошедшего
дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины "ХХХ" П. был
причинен вред здоровью средней тяжести, а водителю автомашины "ХХХ"
У. - легкий вред здоровью.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ
предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил
дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее
причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судья обоснованно признал Ф. виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24
КоАП РФ.
Факт совершения
вышеописанного административного правонарушения и виновность Ф. подтверждаются:
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении
административного расследования; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО
г. Москвы Н.; справками по ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой
места ДТП; фотоматериалом с места ДТП; рапортом инспектора-дежурного ОБ ДПС
ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы А.; заключительным эпикризом, составленным в отношении пациента У.;
письменными объяснениями Ф., полученными с соблюдением требований закона;
показаниями в суде первой инстанции потерпевших П., У.; заключением СМЭ N ХХХ,
согласно которому в результате ДТП У. причинен легкий вред здоровью;
заключением СМЭ N ХХХ, согласно которому П. причинен вред здоровью средней
тяжести; протоколом об административном правонарушении; карточкой
водителя.
Судья Люблинского
районного суда г. Москвы обоснованно признал перечисленные доказательства
допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с
требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является
достаточной для разрешения дела по существу.
Проверив собранные
доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья
правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о
доказанности вины Ф. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку последний в нарушение п.
13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу
транспортному средству, двигавшемуся во
встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение с
автомашиной "ХХХ", под управлением У. В результате произошедшего
дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины "ХХХ" П. был
причинен вред здоровью средней тяжести, а водителю автомашины "ХХХ"
У. - легкий вред здоровью.
Доводы в жалобе Ф.
на чрезмерную суровость назначенного ему наказания не могут послужить
основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку при назначении
административного наказания Ф., судья учел обстоятельства совершенного им
административного правонарушения, данные о личности виновного, характере
совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного
движения, и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст.
12.24 КоАП РФ в соответствии с
требованиями ст. ст. 3.1., 3.8., 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру
назначенное Ф. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.
Оснований для смягчения административного наказания, назначенного судом первой
инстанции, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе, не имеется.
Иные доводы в жалобе Ф. направлены на
переоценку доказательств в выгодном для него свете, и не свидетельствуют о
неправильной квалификации его действий.
Существенных нарушений норм материального
и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не
имеется.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Люблинского
районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Ф. оставить
без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА