| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 г. N 09АП-12714/20111

 

Дело N А40-102364/10-69-852

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: А.М. Елоев, Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "ОРАНТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010 г. по делу N А40-102364/10-69-852 по иску ООО "СК "ОРАНТА" к ОСАО "Страховая группа "Региональный альянс" о взыскании 51 719,69 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

 

установил:

 

ООО "СК "ОРАНТА" (ИНН 7709254400 ОГРН 1027739075682 расположенного по адресу: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Карима, д. 41) к ОСАО "Страховая группа "Региональный альянс" (ИНН 3525068276 ОГРН 1023500878125 расположенный по адресу: г. Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 9, стр. 2) о взыскании 51 719,69 руб. 00 коп.

Решением от 18 ноября 2010 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований, обосновав отказ тем, что истец не представил расчет износа транспортного средства.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец (ООО "СК "ОРАНТА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью исследованы обстоятельства имеющие значение для дела, а именно то что суд не принял во внимание и не изучил приложенный отчет N 241109-5 (л.д. 27 - 49). Вывод суда о том что к исковому заявлению не приложен расчет износа транспортного средства не обоснованный, поскольку в указанном отчете имеется расчет износа и размер восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.

Отзыв на жалобу не представлен.

От ответчика посредствам почтовой связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 18 ноября 2010 года по делу N А40-102364/10-69-852 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, 05.11.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "МАЗ" (государственный регистрационный знак застрахованный К 017 АХ 102), застрахованный в Обществе с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" (страховой полис N АТ 0202768 от 10.08.2009).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Звонкова Н.И., управлявшего автомобилем марки "ВАЗ" (государственный регистрационный знак У 420 МА 69) и нарушившего Правила дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в Открытом страховом акционерном обществе "Страховая группа "Региональный альянс" (страховой полис ВВВ N 0491108879).

Согласно акту осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля марки "МАЗ" (государственный регистрационный знак застрахованный К 017 АХ 102).

На основании отчета эксперта и во исполнение условий договора страхования истец платежными поручениями от 24.03.2010 N 271, N 269 от 23.03.2010, N 252 от 15.03.2010 выплатило страхователю страховое возмещение в размере 72 658 руб. 99 коп. (11 - 13).

Истец полностью возместило вред страхователю, следовательно, к последнему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю (ст. 387 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Письмом N 118 от 25.03.2010 истец направил ответчику претензию с просьбой добровольно в досудебном порядке перечислить сумму ущерба в размере 70 658 руб. 99 коп. (л. 7 - 8).

Ответчик частично погасил сумму страхового возмещения в размере 18 939 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением N 757 от 10.06.2010 (л.д. 9).

Доказательств оплаты страхового возмещения в полном объеме в суд первой инстанции не представил.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований руководствуясь ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ указал, что определениями от 31.08.2010, от 04.10.2010 суд предлагал истцу представить расчет износа транспортного средства, что последним выполнено не было.

Однако апелляционная инстанция считает данный вывод ошибочным, поскольку противоречит материалам дела.

В качестве доказательств к исковому заявлению истцом приложен отчет N 241109-5 (л.д. 27 - 49) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, выполненного ООО "Авто-Эксперт", в котором указаны итоговые суммы по восстановительному ремонту с учетом износа в сумме 66 358 руб. 23 коп., без учета износа 70 658 руб. 99 коп.

Так, согласно представленному истцом в материалы дела отчета определена величина естественного физического износа транспортного средства с подробным расчетом износа (л.д. 31).

Таким образом указание в решении Арбитражного суда г. Москвы о невыполнении требований о предоставлении расчета износа транспортного средства не соответствует действительности.

С учетом изложенного в силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению с ответчика в порядке суброгации подлежит сумма страхового возмещения в размере 47 418 руб. 93 коп., сложившейся из суммы восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 7,9% в сумме 66 358 руб. 23 коп. за вычетом частично выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в досудебном порядке.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на Ответчика, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года по делу N А40-102364/10-69-852 отменить.

Взыскать с ОСАО "Страховая группа "Региональный альянс" (ИНН 3525068276 ОГРН 1023500878125 расположенный по адресу: г. Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 9, стр. 2) в пользу ООО "СК "ОРАНТА" (ИНН 7709254400 ОГРН 1027739075682 расположенного по адресу: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Карима, д. 41) 47 418 (сорок семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 99 копеек страхового возмещения в порядке суброгации.

Взыскать с ОСАО "Страховая группа "Региональный альянс" (ИНН 3525068276 ОГРН 1023500878125 расположенный по адресу: г. Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 9, стр. 2) в пользу ООО "СК "ОРАНТА" (ИНН 7709254400 ОГРН 1027739075682 расположенного по адресу: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Карима, д. 41) 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, а также 2 068 (две тысячи шестьдесят восемь) рублей 79 коп. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

А.Н.КРЫЛОВА

 

Судьи:

С.О.БАСКОВА

А.М.ЕЛОЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024