| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 г. N 09АП-7944/2011-ГК

 

Дело N А40-3384/11-111-29

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 г. по делу N А40-3384/11-111-29, принятое судьей Огородниковым М.С.

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

 

Истец, открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 14 982,40 руб. основного долга (за вычетом износа поврежденного транспортного средства).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что с решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку виновник ДТП, не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством "Хенде" (государственный регистрационный номер В 209 ХА 177) приложенным к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Истец также не присутствовал, в судебном заседании. Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены, доказательства в материалах дела имеются. Дело подлежит рассмотрению на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки "Купер", регистрационный номер Е 125 НР 150.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2008, протоколу и постановлению (л.д. 5 - 8) ДТП произошло в результате нарушения водителем Крикун М.А. п. 9 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки "Хендэ", регистрационный номер В 209 ХА 177, гражданская ответственность которого застрахована ОАО "Русская страховая компания".

Согласно представленным документам: акту осмотра транспортного средства, акта согласования дополнительных работ, технического акта, калькуляции расчета претензии, отчета эксперта о стоимости, стоимость ремонта транспортного средства, работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта автомобиля марки "Купер", регистрационный номер Е 125 НР 150, составляет 14982 руб. 40 коп., за вычетом износа поврежденного транспортного средства.

Страховое возмещение, составляющее стоимость восстановительного ремонта, перечислено ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается платежным поручением N 334682 от 03.07.2008 г. (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009 N 164 у ОАО "Русская страховая компания" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем требования заявлены к ответчику. Согласно п. 1. ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в указанном случае по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что виновник ДТП, не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством "Хенде" (государственный регистрационный номер В 209 ХА 177) приложенным к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подтвержден документально.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований истца за счет ответчика. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 года по делу N А40-3384/11-111-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Т.Я.СУМАРОКОВА

 

Судьи

Н.И.ПАНКРАТОВА

О.В.САВЕНКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024