| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. по делу N 4а-598/11

 

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи 72 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 25 марта 2011 года и решение Клинского городского суда от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К.

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 72 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 25 марта 2011 года

К.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Клинского городского суда от 20 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения, рапорт сотрудника ДПС не могут быть доказательствами вины лица, привлекаемого к административной ответственности, к показаниям свидетеля защиты И. суд отнесся критически.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что водитель К. 06 марта 2011 года в 16 часов 17 минут, у д. 71 в д. Ясенево Клинского района Московской области, управляя автомашиной "Фольксваген-Пассат" совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении и в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина К. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой правонарушения (л.д. 4), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 5), свидетельскими показаниями сотрудников ДПС (л.д. 31 - 39), и дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 73 - 74) и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца является минимальным.

В основу постановленных судебных актов положены доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные в судебных заседаниях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена городским судом по правилам статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, рапорт и показания сотрудников ДПС, дислокация дорожных знаков и разметки не могут являться доказательствами совершения административного правонарушения, нельзя признать обоснованным. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения, рапорт сотрудника ДПС, показания сотрудников ДПС, дислокация дорожных знаков и разметки являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они были исследованы при рассмотрении дела, наряду с другими доказательствами, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и были подвергнуты оценке в совокупности с другими доказательствами и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод К. о том, что мировой судья отнесся критически к его показаниям и показаниям свидетеля защиты И., не может быть принят во внимание, так как данные показания оценены мировым судьей на предмет достоверности в совокупности с другими доказательствами по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Данный довод направлен на переоценку доказательств.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 72 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 25 марта 2011 года и решение Клинского городского суда от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московской области суда

Ю.И.БАЛАБАН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024