| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. по делу N 4а-609/11

 

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу А. о пересмотре решения Ногинского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года и решения Московского областного суда от 08 февраля 2011 года,

 

установил:

 

Постановлением начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД Московской области от 27 мая 2010 года

Юридическое лицо Владимирская таможня

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением Ногинского городского суда жалоба Владимирской таможни на постановление должностного лица УГИБДД МО была оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решением Московского областного суда от 08 февраля 2011 года решение Ногинского городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе А. просит отменить судебные решения, а производство по делу прекратить, поскольку Владимирская таможня не является субъектом данного административного правонарушения, кроме того, в день правонарушения автомашиной управлял водитель К.В.И по путевому листу, что в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ освобождает собственника от административной ответственности.

Проверив материалы дела, и доводы протеста, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Из постановления начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД МО от 27 мая 2010 года следует, что 27.05.2010 года в 08 часов 23 минуты по адресу А/Д ВОЛГА М-7, 67 км 175 м (в Москву) водитель транспортного средства марки ВАЗ 21703 госрегзнак <...> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является Владимирская таможня.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления и материалов, полученных с применением технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение 3-х дней со дня вынесения постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство, ВАЗ-21701 принадлежит Владимирской таможне.

Более того, самим заявителем не оспаривается, что данной автомашиной управлял сотрудник таможни, выполняя служебное задание и поэтому транспортное средство из владения юридического лица не выбывала.

Областной суд данному обстоятельству дал надлежащую оценку, не согласится с которой оснований не усматривается.

При таких обстоятельствах юридическое лицо Владимирская таможня правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 29 ноября 2010 года и решение Московского областного суда от 08 февраля 2011 года в отношении юридического лица Владимирская таможня по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу А. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

Ю.И.БАЛАБАН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024