| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2011 г. по делу N 22-9635

 

Судья Анисимов Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

Судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Л.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г.,

которым Л., "......." года рождения, уроженец г. "..........", гражданин ".........", ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав осужденного Л. и мнение адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационную жалобу, выслушав прокурора Коновалову Ю.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Л. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 30 июля 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшего М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной осужденный Л. ставит вопрос о смягчении наказания. Указывает, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, назначил несправедливо суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Л. согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Вина Л. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, по существу не оспаривается в кассационной жалобе, как и правильность квалификации действий Л. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Наказание Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который, ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном.

Назначенное Л. наказание не представляется несправедливым даже с учетом тех обстоятельств, в том числе, семейного положения и других, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Оснований к смягчению Л. наказания, о чем он ставит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024