| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. по делу N 4а-1007/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 55 района "Теплый Стан" г. Москвы от 20.09.2010 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 55 района "Теплый Стан" г. Москвы от 20.09.2010 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 55 района "Теплый Стан" г. Москвы от 20.09.2010 года оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Л. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что составленный в отношении него инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы сфальсифицированы, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 55 района "Теплый Стан" г. Москвы от 20.09.2010 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2010 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21.06.2010 года в 05 часов 40 минут Л., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак N, следовал по ***** проспекту от **** в сторону центра в г. *****, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о совершении Л. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Л. от управления транспортным средством, рапортом инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетелей Г., Ш., Ш. и О., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Л. установлено состояние опьянения и ответом конфликтной комиссии НКБ N 17 г. Москвы на запрос мирового судьи.

Довод Л. о том, что протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сфальсифицированы, носит неконкретный характер и ничем объективно не подтвержден. При этом утверждение заявителя в надзорной жалобе, что на необъективность и подложность перечисленных документов прямо указывали свидетели, не соответствует действительности, что прямо следует из приведенных в постановлении мирового судьи показаний свидетелей Г., Ш. и Ш.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Л., показания свидетелей Г., Ш., Ш. и О., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 55 района "Теплый Стан" г. Москвы от 20.09.2010 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения, надзорную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024