| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N 09АП-14348/2011-ГК

 

Дело N А40-5053/11-146-54

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2011

по делу N А40-5053/11-146-54, принятое судьей Немовой О.Ю.

по иску ООО СК "Цюрих "

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

 

установил:

 

ООО СК "Цюрих" (далее - истец) в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. в возмещение ущерба от ДТП.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01 апреля 2011 г. заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что ответчик письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и возражения по предмету спора не представил; представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению, и факт наступления страхового случая; материалами дела подтверждается, что в дорожно-транспортном происшествии 26.10.2009 причинен ущерб двум транспортным средствам: марки "БМВ", г.р В169УЕ177, и марки "Ниссан", г.р.з. А925ОА199, доказательства предъявления требований к ответчику вторым потерпевшим, а также о произведенной ответчиком выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля "Ниссан", г.р.з. А925ОА199, ответчиком не представлены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что сведения об уплате страхователем страховой премии отсутствуют, нельзя сделать вывод как о факте и дате вступления договора страхования в силу, о факте заключения договора между Истцом и страхователем, так и о внесении страховой премии Страхователем; следовательно, невозможно сделать вывод об обоснованности выплаты страхового возмещения и тем самым возможности перехода права на суброгацию к ООО СК "Цюрих"; представленные истцом заказ-наряд N 348210 от 03.11.2009, счет N 316970 от 21.12.2009, платежное поручение N 9111 от 27.02.2010 свидетельствуют о фактически понесенных расходах истца на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, тогда как Правила ОСАГО не содержат условий об оплате по фактически понесенным расходам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки "БМВ", г.р В169УЕ177, застрахованному истцом по полису ДСТ-0607793.

Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии, копии которых представлены в материалы дела, данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим транспортным средством "Nissan", г.р.з. Т203НВ199, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ВВВ N 0155988744.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 265 631 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N 9111 от 27.02.2010 г.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 227 944 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 387, 931, 307 - 310, 401, 965, 1064, 1079 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основными целями и принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Полный объем механических повреждений автомобиля, полученных при дорожно-транспортном происшествии, выявляется специалистом при осуществлении ремонта автомобиля и фиксируется в соответствующем документе.

Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства выполнен.

Представленные документы доказывают размер расходов по восстановлению автомобиля, то есть размер реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 6 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Пп. "е" п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший представляет страховщику "иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества".

Согласно Определению ВАС РФ от 09.02.2007 N 368/07, "возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт".

Таким образом, представленные доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и событием ДТП.

Оснований для отказа производившей восстановительный ремонт организации в оплате стоимости этих деталей и соответствующих работ у истца не имелось.

Довод ответчика о том, что договор страхования поврежденного транспортного средства на момент ДТП не вступил в силу, поскольку страховая премия не оплачивалась, отклоняется.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Однако срок действия договора страхования с 27.07.2009 по 26.07.2010 на момент ДТП определен в представленном в дело полисе ДСТ-0607793 (л.д. 40).

Доказательств отсутствия либо недействительности договора страхования ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Представление потерпевшим указанных ответчиком документов для получения страхового возмещения законодательством, в частности п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

Выплата истцом страхового возмещения также подтверждает факт действия договора страхования.

Соответственно, этот довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчиком в жалобе заявлены новые доводы, и они не могут быть приняты апелляционным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 г. по делу N А40-5053/11-146-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

В.С.ГАРИПОВ

 

Судьи:

О.В.СМИРНОВ

И.И.КУЗНЕЦОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024